コモンズ掲示板

全141件の内、新着の記事から10件ずつ表示します。

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | 《前のページ | 次のページ》

『資本論』の神学的理解が生み出すもの

投稿者：自由ネコ投稿日：2009年12月 5日(土)21時51分38秒

杉本さん　私は69年当時はまだ大学入学前でしたので、練鑑後は観察処分になりました。そこで統一被告団には参加していませんが、知人からは杉本さんのお名前も聞いています。　ところで、自らの主張の根拠にマルクスらの著述の断片を利用するという、マルクス主義を神学にまで「高め」たスターリンが広めたやり方が、どれほど無意味な主張を生み出し、マルクスの営為を破壊する危険性が高いか、これまで何度か指摘させていただきました。杉本さんの11月23日の投稿における引用は、まさにマルクスの不適切な表現を切り取ることによって明白な誤りに転化させるという典型的ケースのように、私には見えます。　なお、杉本さんの23日の引用部分をどれ程詳細に分析しても特別剰余価値を解明できません。特別剰余価値は個別資本間の関係の中で生み出されるもので、その解明のためにはマルクスが『資本論』第3巻で展開する利子率や市場価格、市場価値などの概念や利潤率均等化などの諸法則が必要だからです。　しかしこうしたスターリン的・神学的なやり方が何を生み出すかを、一度きちんとみておくことも必要でしょう。　杉本さんの“生産力の上昇は、搾取率の上昇を生み出す”という主張を定式化すると次のようになるでしょう。　生産力の上昇に伴う特別剰余価値を dm とすると、 (m+dm)/v > m/v 　誤りの入り込む余地もないシンプルな主張に見えます。しかし、これをもう一段階展開すると次のようになります。 1)　生産力の上昇は、必ず特別剰余価値dmを生み出す。 2)　上昇した生産力によって生産された商品の価値は c+v+m+dm である。 3)　したがって、その場合の搾取率は (m+dm)/v で、これは当然　m/v より大きい。　このように展開すると、容易に次の二つの疑問が生まれます。 a)　生産力の上昇は必ずそれまでの剰余価値を超過する特別剰余価値dmを生み出すか。 b)　c+v+m+dmは、上昇した生産力によって生産された商品の価値の大きさを示すのか。 ●　生産力の上昇は必ず特別剰余価値を生み出す訳ではない　まず、aの疑問について検討します。　検討の前提として、マルクスは特別剰余価値の大きさについてどのように考えているか、確かめておきましょう。　杉本さんの引用した「それにもかかわらず……」の直前にマルクスは「それでもまだ彼は各１個から１ペンスずつの特別剰余価値を取り出す」（大内兵衛訳『資本論』大月書店1977、第１分冊p.418）と述べていますから、生産力の上昇によって１日に24個の生産物を生産できるようになったというマルクスの想定では、 dm=１ペンス×24個=２シリングとなります。これは、引用文中の「労働力の価格は５シリングだから、６個の生産物には……」の記述から逆算しても確認できます。つまり生産力を高めた資本家（仮にＮと呼んでおきましょう）のもとでの１日あたりの生産物についてみると、 c = 12シリング v = ５シリング m = １シリング dm = ２シリング c+v+m+dm = 20シリングこれは資本家Ｎが販売する生産物の価格に等しい。そこで私たちも、この20シリングをマルクスにならって、「１労働日の生産物価値」と呼ぶことにしましょう。そうすると商品１個あたりの生産物価値sw1は sw1 = 20/24シリング=10ペンスということになります。これもマルクス自身が引用文の直前で指摘している数字です。　ところで、マルクスの想定の中には資本家Ｎとならんで生産力を変化させていない資本家群（Ｏと呼んでおきます）がいます。彼・彼女らは資本家Ｎに対してどのような行動をとるでしょう。Ｎが価格を１個当たり２ペンス引き下げざるを得ないほど需要が少ない状況では、Ｏも対抗して価格を引き下げざるをえないでしょう。その場合、Ｏにとってはそうした特別な事情は生産過程の外で生じていますから、生産過程において生み出される価値は変わりません。 c = ６シリング v = ５シリング m = １シリング　合計　12シリング　しかし、実際には12個の生産物を１個あたり10ペンス合計10シリングの生産物価値で販売せざるをえませんからマイナスの特別剰余価値が生じることになります。すなわち dm = －２シリング c+v+m+dm = 6+5+1-2 = 10シリング sw1 = 10/12シリング=10ペンス　さて、ここで搾取率を(m+dm)/vと仮定して、それぞれの大きさを計算してみましょう。　資本家Ｎが登場する前の搾取率は dm = 0 ですから旧搾取率 = 1/5 = 20% 資本家Ｎの工場での新搾取率 = (1+2)/5 = 60% 資本家Ｏの工場での新搾取率 = (1-2)/5 = -20% 　生産力が拡大していないＯの場合の特別剰余価値がマイナスで搾取率は低下し、Ｎの場合には特別剰余価値がプラスで搾取率は上昇ということは、ＯとＮの間に特別剰余価値が０で搾取率が変化しない生産力拡大の割合・境界条件があることは簡単に理解できる数学法則です。具体的数字をあげましょう。　１日に18個の商品を生産できるよう生産力を上昇させた第三の資本家Ｔがいるとすれば、 c = 9シリング v = ５シリング m = １シリング１労働日の生産物価値 = 10ペンス×18個 = 15シリング c+v+m+dm = 9+5+1+dm = 15+dm = 15 ですから、 dm = 0 (m+dm)/v = (m+0)/v = m/v = 1/5 = 20% 　つまり、生産力を上昇させても　１日あたり18個に満たなければプラスの特別剰余価値はえられず搾取率は低下し、18個を超えた場合にのみ特別剰余価値を獲得し搾取率も上昇するということなのです。生産力上昇が必ずプラスの特別剰余価値を生み出す訳ではありません。 ●　生産物価値は、労働者が生み出す価値の大きさを示すものではない　次の注目したいのは、資本家Ｏの工場での新搾取率がマイナスになっている事実です。つまり、資本家Ｏの工場労働者は搾取されているどころか、Ｏから援助を受けているということになります。マルクス流の言い方をすれば「十分な生産力上昇を実現できていない労働力は“力を低められた労働として作用”し、もはや自分自身の再生産に必要な大きさの価値すら生み出せない」ということになるでしょうか。　これは非常に奇妙に聞こえます。『資本論』の中途半端な理解が資本の攻撃を正当化しかねないという実例の一つでしょう。　さらに、資本家Ｎは必ず生産物を１個あたり10ペンスで売らなければならないのでしょうか。11ペンス、あるいは9.5ペンスで売っても良いのではないでしょうか。“聖マルクスが10ペンスと言っているのだからそれ以外の数字を考えるのは冒涜”でしょうか。　資本家Ｎが11ペンスで売ると１労働日の生産物価値は22シリングになります。生産手段が12シリングで変わりませんから、資本家Ｎの工場労働者が生み出す価値はいまでは１日に８シリングではなく10シリングになります。「一般的な社会的労働」とか「同等な人間労働」などという言葉をいくら並べようと、それが生み出す価値はなんと資本家Ｎという個人の意志によって決まることになります。これは経済学でしょうか。それとも、聖マルクスに続く資本家Ｎという新たな神の登場なのでしょうか。　これらの奇妙な主張の原因はどこにあるのでしょうか。これが、次に検討すべきbの疑問についての出発点です。　主な原因は、資本家Ｎが１労働日の生産物と交換に手に入れる貨幣の量が示す価値の大きさを、Ｎの下で働く労働者が１労働日に生産する価値プラス生産手段から移転される価値の合計と同一視することです。その結果、資本家の帳簿上で行われるにすぎない、すでに支出された生産手段や労働力に支払われた貨幣の生産物の売り上げによる補填を、労働者が生み出す価値の種類の区別であるかのように考えてしまいます。労働者が生み出す価値に、労賃補填価値やら剰余価値という異なった種類があるという考えです。　残念ながら、Ｎが獲得する貨幣によって示される価値の大きさと労働者の労働によって生み出される価値の大きさの乖離は、この段階まで展開してきた『資本論』の論理では説明できません。それは３巻で行われる課題です。しかし、相対的剰余価値の解明のためには特別剰余価値について前提的に触れることは不可欠ですから、マルクスはそうした限界を理解した上であえてここで触れたのでしょう。マルクスは次のように述べています。「資本主義的生産の内在的諸法則が諸資本の外的な運動のうちに現れ競争の強制法則として実現され推進的な動機として個別資本家の意識にのぼる仕方は、まだここで考察するべきことではないが、…とはいえ、相対的剰余価値の生産の理解のために、また、すでに得られた結果だけにもとづいて、次のことを述べておきたい」（同P.416）　初めて『資本論』を読みここまでたどってきた読者はこの乖離に気がつかないかもしれませんが、３巻まで読み通した後再びこの文章に戻ってきた読者はこの乖離に気がつくことが可能ですし、気がつくことが期待されているのです。「一般的な社会的労働」などの便利な言葉で具体的な検討に変えてしまうのは、あくまで現実から出発し現実にこだわり続けたマルクスの思想を検討するのにふさわしい態度とは思えません。 ●　ヘーゲル的空間での超感性的実体の自己運動　こうした混同の背景には、杉本さんのユニークな“価値”観、貨幣観があるように感じます。　紡績労働者が生産するのはリネンというモノであり、縫製労働者が生産するのは上衣というモノです。しかし、リネンや上衣を交換の対象とするためにはその両者に“誰かにとって有用である”という属性がなければなりません。この有用性という属性に対応する紡績労働や縫製労働の属性をマルクスは「具体的有用労働」と名付けました。そして、リネンと上衣がある量同士で交換されるためには、その両者に“ある時間の労働によって生産された”という属性がなければなりません。マルクスは、その属性を「価値」と名付け、それに対応する紡績労働や縫製労働の属性を「抽象的人間労働」と名付けました。　ところで、マルクスは『資本論』冒頭で、“有用性”と“有用性という属性を持つモノ”を区別せずに「使用価値」と表現しています。この不適切な表現を神聖視したことも一つの原因なのでしょう、杉本さんは縫製労働という行為が上衣というモノを生み出すのと同様に、抽象的人間労働という行為が価値というモノを生み出すと、属性を実体化して考えているようです。しかし、上衣をいくら見ても価値が見えるわけではありません。そこで、価値を「超感性的実体」というヘーゲル的概念の自己運動する神話的空間の中に置いて解釈してしまったようです。　いったんフォイエルバハやマルクスが「逆立ちしている」と批判し、排除したヘーゲル的空間と概念を再び『資本論』の上に作り上げてしまえば、ヘーゲル的空間こそが真理・現実となり、現実世界はそれが映し出された影でしかありません。したがって、行うべきことは現実を分析し、解明することではなく、ヘーゲル的空間で自己運動する概念が現実世界に投影された姿を見つけ出すということになります。それが、引用という形で杉本さんが行っていることだと私には見えます。　そして、杉本さんは実際に見つけてしまいます。価値という「超感性的実体」の現実世界の投影物、それが貨幣です。だから、資本家Ｎが獲得した貨幣（の示す価値）が、労働者が生み出した価値と別物とは考えられないのでしょう。　『資本論』の該当箇所周辺を、３巻まで読み通した読者の視点で注意深く検討すれば、マルクスの次のような記述に容易に気がつきます。　「生産力が２倍になっても、１労働日は相変わらずただ６シリングという新価値をつくりだすだけである」　「１個は平均して１シリングであり、言い替えれば２時間の社会的労働を表している」（同P.417）　こう明言した後、マルクスは、Ｎの生産物について次の３種類の価値とその大きさを提起します。個別的価値：１個９ペンス社会的価値：１個１シリング（12ペンス）生産物価値：１個10ペンス　これが価値と市場価値、市場価格の関係であり、価値の市場価値への転化などの論理が背後にあることを理解することは容易なはずです。しかし、ヘーゲル的空間の高みから現実世界を眺めていたのではそうした文章の存在すら目に入らないのかもしれません。 ●　特別剰余価値は搾取率に直接関係しない　搾取率というのは非常にシンプルな概念です。そこで搾取率の計算方法について簡単に見ておきましょう。　労働者が生活するために必要な生産物の生産、つまり労働力の再生産に10時間あるいはその貨幣表現である５シリング必要で、その労働者が12時間働かされれるとすれば、搾取率は (12-10) / 10 = 20%です。　労働者がその12時間にどれだけの生産物を生産するか、それを使って資本家がどれだけの貨幣を獲得するか、それは労働者と資本家との間の関係を示す搾取率に直接関係しません。なぜなら、労働力が実際に生産に使用される時にはすでに労働力は資本家に売り渡されており、購入した商品から通常の使用方法でどれだけの有用性を引き出すかは、販売者である労働者には無関係だからです。　私は、よくレンタルＤＶＤを借りて映画を見ますが、７泊８日で１枚400円くらいです。そのＤＶＤをレンタル期間の間に何回見るか、どの程度楽しむかは、レンタル店には無関係ですし、レンタル料が変わることもありません。労働力も商品である限り、同じなのです。　搾取率が変化するのは、労働時間が変化するか（絶対的剰余価値）、労働者の生活に必要な生産物の生産に必要な時間が変化する（相対的剰余価値）時なのです。 ●　『資本論』の神学的読み方が生み出すもの　もちろん、今後も杉本さんはみずからの主張を裏付けるような文章の断片を『資本論』の中からいくらでも見つけることはできるでしょう。しかしそうしたやり方を続けていけば、杉本さんの主張はますますマルクスの主張から離れていかざるをえません。　例えば、11月23日の投稿で杉本さんは、「資本の剰余労働の強制が20%から60%に上昇しているではないかと、告発していたことを受けての表現が、－－俺たちは倍加された労働を強制されたにもかかわらず、資本家は、『あい変わらず五シリングを支払うだけである』－－」と書いています。おそらく、１労働日の長さが何時間であるかは資本家と労働者の闘いの中で力関係によって決定されるという事実を想定しているのかもしれませんが、経済学的に不正確なだけでなく、マルクスの賃金労働観を否定するものです。　労働者に強制されるのは、二重の意味で自由な労働者がみずからの意志で資本家に売り渡した労働力という商品を、契約通り資本家に引き渡すことなのです。つまり、１労働日と決められた時間労働することです。しかも、その労働力商品は価値どおりに交換されたことを前提にしていますから、そこには資本主義社会的にもその経済システム的にも何の不正もない、これがマルクスの賃金労働観です。だから経済学者としてのマルクスには「剰余労働の強制…の上昇」を告発する根拠がありません。マルクスが資本主義社会とその経済システムの革命を訴えるのは、資本家の不正を弾劾するためではなく、資本主義社会の正義と倫理の下での賃金労働者の非人間的存在の改革を目指すからです。　もし「倍化されたれ労働……」の引用が、だから５シリングの賃金では不当だという意味なら、それは労働力の価値以上での購入の要求です。「会社が儲かってるのだから給料をあげろ」というのは労働運動的には意味がありますが、『資本論』に持ち込むことは、マルクスが等価交換を前提に論じてきた意味を否定するものです。ここでの「力を高められた労働」を再生産費の増加を生む労働強度の上昇などと混同してはなりません。　さらに、資本の内的本性が「無償労働の強制」というのは、マルクスが「労働力」と「労働」とを区別した論理を真っ向から否定するものです。労賃とは労働に対する報酬・対価ではないというのが、マルクスが発見した資本主義経済の最も重要な事実です。だから、「無償労働」というのは労働運動におけるアジテーション以上の意味はありませんし、それを経済学に持ち込むことはマルクスの経済学を否定するものです。　経済学的には、無償・有償というのは交換関係の中で問題になることで、その交換の対象とされているのは「労働」ではなく「労働力」です。そして、繰り返しますが労働力はその価値通りに交換されたことが前提とされていますから、労働力が一部ですら無償で奪われたわけではありません。さらに、労働とは資本家による購入した労働力の使用ですからそれにあらためて支払いの必要がないことは、購入したＤＶＤを見るたびにあらためて支払いを行う必要がないのと同じです。　経済学とは現実社会を分析するための道具です。もちろん『資本論』もそうです。しかし、それを聖典にしてしまえば、それは道具として使えないばかりか、現実社会から切り離された無意味な警句集となってしまうだけです。そして、神学者は聖人が何を主張しているか理解しようとはしません。ただみずからの主張の正当化に利用できる警句を聖典の中に探すだけです。これがキリスト教の神父や牧師がキリストや聖書に対して行っていることであり、スターリン以降の多くの「マルクス主義者」が聖マルクスと『資本論』に対して行ってきた、行っていることです。　杉本さんの投稿や『資本論』を論じる多くの「経済学者」の著作に、なぜ経済的現実や現実的想定についての検討が驚くほど欠如しているか、その原因もここに求められるのではないか、私はそう考えています。

地球の金権支配銀行の倒産が切迫

投稿者：たつまき投稿日：2009年11月29日(日)04時32分40秒

返信・引用

地球の金権支配銀行の倒産が切迫 09.11.29記（１）ロスチャイルドの私設・米国中央銀行＝FRB, イルミナティの世界金権支配銀行＝イングランド銀行、それらの支配銀行バチカン銀行の倒産が差し迫ってきた： http://gold.ap.teacup.com/tatsmaki/68.html （２）USAは2010夏6ヵ国に分裂して USAは消滅する。米軍は世界中から撤退、日米安保は米側が廃棄する。 http://gold.ap.teacup.com/tatsmaki/67.html （３）ロックフェラーの指揮で米新クーデター計画：モサドが仕掛けた肺ガン末期のオバマ降ろし、バイデン暗殺、モサドの手先ペロシー下院議長を臨時大統領に、モサド諜報員・2重国籍者エマヌエル大統領首席補佐官を副大統領に。米軍では逆クーデター決起が近い。 http://gold.ap.teacup.com/tatsmaki/68.html

http://gold.ap.teacup.com/tatsmaki/67.html　

【ご案内】12月から社会保障基礎講座を開講します!

投稿者：奥森祥陽投稿日：2009年11月28日(土)22時32分6秒

返信・引用

突然の書き込み失礼します。奥森＠社会保障解体に反対し公的保障を実現させる会（関西）です。１２月から、社会保障基礎講座を開講します。ぜひ、ご参加ください。また、多くの方に広めてください。＜転送大歓迎＞ +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ 経済的弱者を排除する社会保障ではなく、公的責任で、すべての人に必要な福祉・医療・介護を！ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ◆第１回講座のご案内◆ 　民主党中心政権の福祉政策・期待と危うさ　－新自由主義路線をリセットできるか？　日時：2009年12月6日（日）13:30～　場所：エルおおさか・視聴覚室　講師：里見賢治さん（佛教大学教授・大阪府立大学名誉教授）　参加費：一般700円、障がい者など割引あり　里見賢治さんは、日本の社会保障システムに疑問　を唱える人は少数派だった20年前から、現行の社　会保険方式の仕組みと限界を考察し、その再構築法を研究。民主党連立政権が発足した今、新政権がかかげる福祉政策を検証し、普遍主義型社会保障システムへ転換させていく可能性と具体論についてお話いただきます。＜呼びかけ＞　社会保障基礎講座を開講します！　民主党連立政権が発足し、自公政権のもとで進められてきた社会保障、社会福祉の抑制、切り捨て方針が見直されています。新政権は、社会保障費の自然増 2.200億円削減方針の撤回をはじめ、生活保護母子加算を復活させ、後期高齢者医療制度や自立支援法については廃止を明言しています。これらのことは、この間の国民の広範な強い怒りと闘いに応えるものであり、私たちは歓迎します。　廃止後の制度設計はこれからとなりますが、新政権はあくまで、障がい者新法については応能負担を、高齢者医療についても応益負担を残すことを明らかにしています。　「自己責任」「自助努力」の強要ではなく、すべての人に必要なサービスが保障される社会をめざしていかなければなりません。そのためには、「排除原理」をもつ社会保険に偏重した現行の社会保障システムを抜本的に改め、福祉・医療・介護については公費（税）負担で保障する普遍的（＝皆保障）システムへ転換させることが必要です。　私たちは、１２月から「社会保障基礎講座」を開催します。どうすれば皆保障システムを作ることができるのか。みなさんと一緒に考えていきたいと思います。ぜひ、ご参加ください。＜今後の予定＞ ◆第２回　２０１０年１月１７日（日）13:30～　エルおおさか・視聴覚室　後期高齢者医療制度の廃止・高齢者医療の無料化を！ ◆第３回　２０１０年２月１４日（日）13:30～　＜場所確保中＞　医療問題　インフルエンザを通してみる日本の医療の矛盾 ◆社会保障システムの根本的転換をめざすつどい（仮称）　２０１０年３月１４日（日）10:00～16:00　エルおおさか南館　午前/基調報告・講演・シンポジウム午後/分科会・まとめ ******************************************************* （主催）社会保障解体に反対し公的保障を実現させる会　　連絡先 tel　 090-8232-1664（奥森）　　　　　　　e-mail 　hanhinkon@excite.co.jp 　　　　　　　blog　 http://hanhinkon.exblog.jp/ ******************************************************

http://hanhinkon.exblog.jp/

日本の犯罪事件の報道は、ほとんど捏造

投稿者：市民投稿日：2009年11月26日(木)14時51分39秒

返信・引用

http://park.geocities.jp/jpcdebate/0203/p031.html#page200 いや、全て捏造の可能性がある。何故、捏造するのか。それには、巧妙な理由がある。これこそ緻密なインチキ国家を形成する重要なノウハウだ。

【ご案内】アメリカ帰還兵IVAW　イラクに誓う

投稿者：杉本投稿日：2009年11月26日(木)13時48分22秒

返信・引用編集済

奥森　祥揚様　紹介有難う．関東での上映会を紹介させていただきました．今後ともよろしくお願いします．【ご案内】アメリカ帰還兵IVAW　イラクに誓う http://peacetv.jp/movie.html 「許しを請うのではなく……」「イラクの人々と直接連帯できることがわかった。これをみんなに伝えたい」　2003年アメリカ陸軍兵士としてイラクに派遣されたアーロン・ヒューズは、そこで多くの不正義と、人間破壊の現場を目の当たりにする。　2001年9月11日、ニューヨークで起こったテロ事件を見て、Ｔ・Ｊブオノモは「自分たちの国が攻撃されている、米国を守らなければならない」と軍隊に入隊する。が、イラク戦争に反対の声を上げ2007年除隊させられる。　ＩＶＡＷ（反戦イラク帰還兵の会）で活動していた彼らが、2009年3月再びイラクを訪れた。抑圧者ではなく、この戦争と占領を終わらせるため、イラクそして世界の人々とともに歩んでゆく決意を、イラク国際労働者大会の壇上で彼らは語る。　元占領軍兵士のことばは、イラクの人々にどのように響くのだろうか。　ＩＶＡＷの新しい歩みの始まりの予感が……。 ①１１／２８（土）・時間：１８：４０～・会場：生活保健センター（JR 中央線日野駅徒歩8分）・入場料：大人（前売）８００円（当日）１０００円、65歳以上/学生/障がい者５００円・問い合わせ先：070-6665-7094（有賀） ②１１／２９（日）・時間：１４：３０～１６：３０・会場：space cafe ポレポレ坐（JR総武線「東中野」西口徒歩1分、都営地下鉄大江戸線A1出口徒歩1分）・参加費：前売り券　1000円（学生　700円）、当日券　　1300円（学生　900円）・主催：イラク平和テレビ局 in Japan首都圏・問い合わせ先：080-3013-3618（高瀬） ③１２／５（土）・時間：１８：３０～・会場：ムーブ町屋4Fハイビジョンルーム（町屋駅徒歩1分）・入場料：大人（前売）８００円（当日）１０００円、65歳以上/学生/障がい者５００円・問い合わせ先：080-1226-9473( 大久保） ④１２／５（土）・時間：１８：３０～・会場：大田消費者生活センター（JR蒲田駅東口徒歩5分）・入場料：大人（前売）８００円（当日）１０００円、65歳以上/学生/障がい者５００円・問い合わせ先：090-4960-4247（三村） ⑤１２／６（日）・時間：１３：００～・会場：フジサワ名店ビル6階Aホール教室（藤沢駅南口徒歩0 分）・入場料：大人（前売）８００円（当日）１０００円、65歳以上/学生/障がい者５００円・問い合わせ先：090-5047-0039（永田） ⑥１２／１９（土）・時間：１４：００～・会場：かながわ県民センターホール（JR/私鉄「横浜」駅きた西口・西口徒歩5分）・入場料：大人（前売）８００円（当日）１０００円、65歳以上/学生/障がい者５００円・問い合わせ先：090-4207-9449（青島） ⑦１２／１９（土）・時間：１７：００～・会場：聖公会・聖マルコ教会（京王線・南武線分倍河原駅徒歩5分）・入場料：大人（前売）８００円（当日）１０００円、65歳以上/学生/障がい者５００円・問い合わせ先：090-7270-2405（中島） ⑧１２／１９（土）・時間：１４：００～・会場：タワーホール船堀（都営新宿線船堀駅徒歩1分）・入場料：大人（前売）８００円（当日）１０００円、65歳以上/学生/障がい者５００円・問い合わせ先：090-5415-9113（山口）

【ご案内】アメリカ帰還兵IVAW　イラクに誓う　宇治市（ゆめりあうじ）上映会

投稿者：奥森祥陽投稿日：2009年11月26日(木)00時52分54秒

返信・引用

戦争と貧困はコインのうらおもて　アメリカでは、貧しさゆえに家族の生活を支えるために軍隊に入隊した移民の青年が、イラク戦争に駆り出されて、人を殺すために銃口をイラクの人々に向けさせられました。　日本では、人間を商品のようにたらい回しするハケン労働のあげくに、アキハバラで人を殺してしまう若者が生まれました。グローバリゼーションという名のもとに、格差と貧困が今、全世界を覆っています。切り捨てられていく若者が生きていける希望の場所を一緒に考えてみたいと企画しました。宇治市民平和力講座にご参加ください！　日時　　１１月２９日（日）　午後1時30分開場・午後2時開始　場所　　ゆめりあうじ Part１　１４：００～　「アメリカ帰還兵ＩＶＡＷイラクに誓う」上映会 ★イラク平和テレビ局in Japan と共催です。 ★前売り800円　当日1000円　学生・障がい者・シルバー５00円　２００３年にアメリカ陸軍兵士としてイラク戦争に派遣された若者が、２００９年３月、ふたたびイラクの地を訪れます。それは「許しを請うのではなく、この戦争と占領を終わらせるために、イラクの人々ともに歩みたい。」との決意を伝えるためでした。イラクの人々とアメリカの人々とを隔てる巨大な壁が民衆どうしの交流・連帯によって突き崩されていく瞬間を伝えるドキュメンタリ作品を上映します。 Part2　１５：３０～　ポロロッカ　ワーキングプア希望宣言　ーぼくらは生きている月桃の花歌舞団平和ミュージカル２００９ー　グローバリゼーション・新自由主義の嵐が吹き荒れる日本は、格差と貧困がとことん広がり、医療・福祉などのセフティネットもはたらかず、社会は崩壊寸前です。　「ポロロッカ・ワーキングプア希望宣言」は、日本、アメリカ、沖縄、ブラジル、世界を結んで展開する「いのちの連帯」のドラマです。低賃金で重労働を強いられる派遣の日本人看護助手とブラジルから来た沖縄出身のブラジル人３世の２人の主人公が、崩壊する医療現場から立ち上がり、ポロロッカ（アマゾン川流域で海から川へさかのぼる津波）のうねりを巻き起こしていく姿を描いたミュージカルです。そのエッセンスを歌とビデオで紹介します。 ***************************** ★あなたの職場の悩みは★ 　一人でも入れる労働組合　なかまユニオン京都分会にご相談ください！　携帯０９０－７３６４－１８１２（脇田）　ＦＡＸ　０７５－６２２－６２４１ ***************************** ＜連絡先＞　平和・無防備地域をめざす宇治市民の会／月桃の花歌舞団・京都　090-8387-6639 小山　　090-8232-1664奥森　　090-8146－8351川口

http://ujimuboubi.exblog.jp/

＞「労働力の日価値に対して、あい変わらず五シリングを支払うだけ……」というのは無関係――について

投稿者：杉本投稿日：2009年11月23日(月)12時36分4秒

返信・引用編集済

自由ネコさん＞奇遇ですね。私も最初に逮捕されたのは69年11月の蒲田で、そうですか・・・・10－11月闘争統一被告団でしたか･･私のグループで担当キャップとなったのは確か西海さんとかおっしゃっていました。このグループの一員とも76年に逮捕された時に、地検の地下で再会し、オホー元気か――と声を掛け合ったのをいまだに覚えています．自由ネコさん＞つまり、新資本家は生産した糸を価値以上の価格（マルクスによれば「社会的価値」）で売ったから特別剰余価値を得たのです。杉本さんの引用した「労働力の日価値に対して、あい変わらず五シリングを支払うだけ……」というのは無関係だと思います。資本論からの引用部をもう少しひろげてみます．＜＞が当該部です。「それにもかかわらず、この場合でさえも、剰余価値の生産の増大は、必要労働時間の短縮とこれに対応する剰余労働の延長とから生じる(3a)。必要労働時間が一〇時間、すなわち労働力の日価値が五シリングであり、剰余労働が二時間、したがって日々生産される剰余価値が一シリングであるとしよう。ところで、わが資本家は、今や二四個を生産し、これを一個あたり一〇ペンスで、すなわち合計二〇シリングで売る。生産諸手段の価値は、一二シリングであるから、一四2/5 個の商品は、ただ前貸不変資本を補填するだけである。一二時間労働日は、後に残る九3/5 個で表される。労働力の価格は五シリングであるから、六個の生産物で必要労働時間が表され、そして三3/5 個で剰余労働が表される。必要労働と剰余労働との比率は、社会的平均的諸条件のもとでは五対一であったが、今ではもう五対三にすぎない。同じ結果は、次のようにしても得られる。一二時間労働日の生産物価値は、二〇シリングである。そのうち一二シリングは、生産諸手段の再現するだけの価値に属する。したがって、八シリングが労働日を表す価値の貨幣表現として残る。この貨幣表現は、同じ種類の社会的平均労働の貨幣表現よりも大きいのであって、その社会的平均労働の一二時間は、六シリングで表されるにすぎない。例外的な生産力の労働は、力を高められた労働として作用する・・すなわち、同じ時間内に、同じ種類の社会的平均労働よりも大きい価値を作り出す。＜しかし、わが資本家は、労働力の日価値に対して、あい変わらず五シリングを支払うだけである。＞したがって労働者は、この価値を再生産するのに、以前のように一〇時間ではなく、今ではもう、七1/2 時間を必要とするにすぎない。それゆえ彼の剰余労働は、二1/2 時間だけ増加し、彼によって生産される剰余価値は、一シリングから三シリングに増加する。そのため、改良された生産方法を用いる資本家は、同業の他の資本家たちよりも、労働日のより大きい部分を剰余労働として取得する。彼は、資本が相対的剰余価値の生産に際して一般的に行うことを、個別的に行うのである。」http://members.at.infoseek.co.jp/mypage/kapital/kapital1-10.html （資本論１部国民文庫1973年9月20日第4刷Ｐ160～161）こうやって読み直してみますと、私の読みも曖昧だったと反省しています．次ぎの部分で、―― 「････①＜しかし、わが資本家は、労働力の日価値に対して、あい変わらず五シリングを支払うだけである。＞ ②したがって労働者は、この価値を再生産するのに、以前のように一〇時間ではなく、今ではもう、七1/2 時間を必要とするにすぎない。」（同上） ――と、表されたことは、②の説明のために、①の表現があったのですから、①②は一対の表現だったのです．その前段にマルクスはこう表していました．「したがって、八シリングが労働日を表す価値の貨幣表現として残る。この貨幣表現は、同じ種類の社会的平均労働の貨幣表現よりも大きいのであって、その社会的平均労働の一二時間は、六シリングで表されるにすぎない。」（同上）つまり、一労働日の価値生産物が、「社会的平均労働の貨幣表現」としては、六シリングであったのに、生産方法の変更によって、いまや八シリングに増えた、ところが、 ――①＜しかし、わが資本家は、労働力の日価値に対して、あい変わらず五シリングを支払うだけである。＞ ――とマルクスは述べていたのです．だからその前段で、―― 「必要労働と剰余労働との比率は、社会的平均的諸条件のもとでは五対一であったが、今ではもう五対三にすぎない。」（同上） ――と述べたこと、資本の剰余労働の強制が20％から60％に上昇しているではないかと、告発していたことを受けての表現が、 ――俺達は倍化された労働を強制されたにもかかわらず、資本家は、「あい変わらず五シリングを支払うだけである」――ということなんですから、＞無関係ではないのです．確かに相対的剰余価値率は、労働力の価値に規定されるのですから、生活手段の価値の低下があって、実現されますが、しかし、その前段にての、資本の内的本性（註）が説明されて始めてそれも理解できる･･･とマルクスが言いたいのだと思えます．この部分へのマルクスへの反対意見として、宇野さんはこう述べていますから、自由ネコさんの疑問もそのあたりかとも思えます．「必要労働と剰余労働との比率は、社会的平均的諸条件のもとでは五対一であったが、今ではもう五対三にすぎない。」（同上）宇野さんは、この「五対三」を指して、「二志は特別の剰余価値であるが、、一日の労働時間中労働者が自己のために労働する時間は、剰余労働時間が二時間から四時間半に増加するのに対応して、10時間から七時間半に減ずることになる．「例外的な生産力を有する労働は、強められた労働として作用する．いい換えればそれは同じ種類の社会的平均労働に比べて、同一労働時間により大なる価値を作り出す」というのである。マルクスはこの点を、この資本家は「相対的剰余価値の生産上資本が、相対的になすところを個別的に行う」ものと解しているが、実はこの場合の価値の性質については明確な解釈を知らない．」（『資本論入門』宇野　創元文庫Ｐ71～72）貨幣に表示される抽象的な一般的な社会的労働が、社会的な平均労働として、同等性という単位を持つことが、宇野さんにとっては理解できないことなんですね．資本論の一章にはこう記述していました．「しかし、諸価値の実体をなす労働は、同等な人間労働であり、同じ人間労働力の支出である。商品世界の諸価値に現される社会の総労働力は、たしかに無数の個人的労働力から成りたっているけれども、ここでは同一の人間労働力として通用する。これらの個人的労働力のそれぞれは、それが一つの社会的平均労働力という性格をもち、そのような社会的平均労働力として作用し、したがって、一商品の生産にただ平均的に必要な、または社会的に必要な、労働時間のみ用いる限りにおいて、他の労働力と同じ人間労働力である。社会的に必要な労働時間とは、現存の社会的・標準的な生産諸条件と、労働の熟練および強度の社会的平均度とをもって、何らかの使用価値を生産するのに必要な労働時間である。たとえば、イギリスで蒸気織機が導入されてからは、一定の量の糸を織物に転化するためには、おそらく以前の半分の労働で足りたであろう。イギリスの手織り工はこの転化のために実際には以前と同じ労働時間を必要としたが、彼の個人的労働時間の生産物は、今ではもう半分の社会的労働時間を表すにすぎず、したがって、以前の価値の半分に低下したのである。　したがって、ある使用価値の価値の大きさを規定するのは、社会的に必要な労働の量、または、その使用価値の生産に社会的に必要な労働時間にほかならない(9)。」 http://members.at.infoseek.co.jp/mypage/kapital/kapital1-01-1.html 「諸価値の実体をなす労働は、同等な人間労働であり、同じ人間労働力の支出である。」（同上）この「同等な人間労働」が、社会的平均労働の倍化された労働として変化することが、マルクスの一章での価値実体の論証に反対する宇野さんにとっては、賛成できず、反対しているのですから、その疑問は当然であったわけです．「同じ種類の社会的平均労働の貨幣表現よりも大きい」――価値実体の単位は、倍化された平均労働として、表象することが出来ると思うのですが、･･･それをできないというのは不思議に思えます．註　資本の「内的衝動」と書いていましたが「内的本性」と変更し、そのことについて書き加えておきます．マルクスはこう述べていました． ①「個々の資本家が労働の生産力を増大させてたとえばシャツを安くする場合、彼の頭には、労働力の価値を引き下げこうして必要労働時間を“その分だけ”引き下げるという目的が、必ずしも浮かんでいるわけではない。しかし彼が究極においてこの結果に貢献する限りにおいてのみ、彼は一般的剰余価値率の増大に貢献するのである(3)。資本の一般的かつ必然的な諸傾向は、これら諸傾向の現象諸形態とは区別されなければならない。資本主義的生産の内在的諸法則が、諸資本の外的運動のうちに現れ、競争の強制法則として貫徹し、したがって推進的動機として個々の資本家の意識にのぼる際の仕方は、ここでは考察されないが、しかし、もともと明らかなことは、競争の科学的分析が可能なのは、資本の内的性質が把握されている時に限られるのであり、それは、天体の見かけの運動が、その現実の、しかし感性上知覚しえない天体の運動を認識する人にだけ理解されうるのとまったく同じだという点である。」（資本論２国民文庫版P157～156） ②「しかし、生産力が上がった結果、日々の生活手段の価値、したがって労働力の日価値が五シリングから三シリングに下がると、剰余価値は一シリングから三シリングに上がる。労働力の価値を再生産するために、かつては一〇労働時間が必要であったが、今ではもう六労働時間しか必要としない。四労働時間が自由になったのであり、それは剰余労働の範囲に併合されうる。それゆえ、商品を安くするために、そして商品を安くすることによって労働者そのものを安くするために、労働の生産力を増大させることは、資本の内在的な衝動であり、不断の傾向である(5)。」（資本論２同P163） ③「さて、商品の価値は労働の生産力の発展に逆比例して低下するが、相対的剰余価値は労働の生産力の発展に正比例して増大するということから、すなわち、この同一の過程が、諸商品を安くし、しかもそれに含まれている剰余価値をたえず増大させるということから、交換価値の生産だけを問題とする資本家が、諸商品の交換価値をたえず低下させようと努力するのはなぜか、という謎が解けるのである。」（同P164） ④「このように、労働の生産力の発展による労働の節約(7)は、資本主義的生産においては、決して労働日の短縮を目的とはしない。それは、一定量の商品の生産に必要な労働時間の短縮を目的としているにすぎない。･･･････････労働の生産力の発展は、資本主義的生産の内部では、労働日のうち労働者が自分自身のために労働しなければならない部分を短縮し、まさにそのことによって、労働日のうち労働者が資本家のためにただで労働することのできる他の部分を延長することを、目的としている。」（同P165）以上をまとめてみます． ①「資本の内的性質」とは？「資本の内的本性とは」と国民文庫版岡崎氏の訳 ②「商品を安くするために、そして商品を安くすることによって労働者そのものを安くするために、労働の生産力を増大させることは、資本の内在的な衝動」 ③「相対的剰余価値は労働の生産力の発展に正比例して増大するということから」「交換価値の生産だけを問題とする資本家が、諸商品の交換価値をたえず低下させようと努力するのはなぜか、という謎が解ける」 ④「このように、労働の生産力の発展による労働の節約(7)は、」「労働日のうち労働者が資本家のためにただで労働することのできる他の部分を延長することを、目的としている。」このように、マルクスは、一貫して「資本の内的本性とは」？と追求して、それは、「資本の内在的な衝動」であり、労働者に対する無償労働の強制――であると喝破していたのです．ここに主題があるのです．次のは、マルクスが、リカードの相対的剰余価値への理解について、批判するために、前提にしていたことなんですね．『剰余価値学説史』第一五章剰余価値に関するリカードの理論〔一リカードによる剰余価値の諸法則と利潤の諸法則との混同〕････略･････利潤と剰余価値とが一致するのは、ただ、前貸し資本が、直接に労賃に投下される資本と一致する限りでのことである．･･･さらに、リカードは、利潤と賃金に関する彼の考察において、資本のうち労賃に投下されない不変部分を捨象している．彼はこの問題を全資本が直接に労賃に投下されるかのように取り扱っている．したがってそのかぎりで、彼は利潤ではなく剰余価値を考察しているのであり、したがってまた彼について剰余価値の理論を云々することができるのである．ところが彼は利潤そのものを論じているのだと信じており、そして実際、剰余価値ではなく利潤を前提とすることから出てくる観点が、いたるところに紛れ込んでいる．彼が剰余価値の諸法則を正しく述べているところでも、彼は、それを直接に利潤の諸法則として言い表すことによって、それをゆがめている．他方では、かれは、利潤の諸法則を直接に、媒介項なしに、剰余価値の諸法則として示そうとしている．　したがって、われわれが彼の剰余価値の理論について論じる場合には、われわれは彼が利潤を剰余価値と混同し、したがって利潤を可変資本すなわち労賃に投下される資本部分との関連においてのみ考察しているかぎりででの彼の利潤の理論について論じるわけである．････　剰余価値は可変資本すなわち直接に労賃に投下される資本との間においてのみ取り扱うことができる――そして剰余価値の認識なしに利潤の理論はありえない――という事柄の本質からすれば、リカードが、ときどきは前貸しの形態で不変資本に触れているとはいえ、全資本を可変資本として取りあつかい不変資本を捨象している、ということはまったく当然なのである．」（『剰余価値学説史』５国民文庫P261～262）　「賃金に割り与えられるものが減少するのに比例して、利潤に割り与えられるものは多くなるであろう、そして逆の場合には逆である．」（『経済学原理』小泉訳下P159）「必需品の実質価値が下がるたびに、労働の賃金は下がり、資本の利潤は上がるであろうということ、言い換えればある与えられた年々の価値のうち労働階級に支払われる部分は減少し、この階級を使用する財源ををもっている人々に支払われる部分は増大するであろうということ、こうしたことを示すのがこの著書の目的の一つであった．」（『剰余価値学説史』５国民文庫P347）

資本主義？

投稿者：あちょー投稿日：2009年11月21日(土)18時47分44秒

返信・引用

資本の保障と盗賊を保障する共犯多過ぎ。どん底まで行かないと戦わないで逃げるのかい？資本といえば憲法でしょう。

インカ帝国に商品はなかったのか

投稿者：自由ネコ投稿日：2009年11月19日(木)00時28分21秒

返信・引用

　インカ帝国では貨幣が使用されていなかったことから、杉本さんはインカ帝国には商品がなかったとおっしゃっているのだと思います。　商品があったのか、なかったのか、それは商品の定義によると思います。　商品の存在には貨幣が不可欠（商品とはただ貨幣の使用価値のみをみずからの交換価値の素材的担い手とする“もの”です。交換の日常化によってある“もの”が貨幣となります。しかし、それ以外のあらゆるものが商品となるのは、ただそのある“もの”が貨幣となった結果なのです）という私の定義を受け入れて下さることは大変うれしいのですが、マルクス自身の商品に対する最初の定義も無視すべきではないでしょう。（国民文庫版『資本論』第一分冊p.81-82参照）　なぜなら、私の定義を認めて下さるならマルクスが『資本論』で「商品」と表現している多くの部分で「生産物」あるいは単なる「モノ」と言い替えなければなりませんが、杉本さんはそうしていないようだからです。二つの定義の混在は、議論を混乱させます。　ところで、マルクスの定義による商品とは交易の対象物（他人のための使用価値の生産と交換による移転）という性格が強いのですが、インカ帝国でも交易関係は存在しました。交易が共同体の外縁部あるいは共同体間で発達したことは古代史の特徴ですが、インカ帝国でも海岸地方を中心にもっぱら交易に従事する社会階層が存在しました。チンチャという土地の交易者は銅を北方のムリュ貝（儀式などに使います）と交換していましたし、漁民集団も干し魚などを交易対象としていたとの調査報告が残っています。（増田義郎さんが訳した『インカ国家の形成と崩壊』という本がamazon.co,jpにありますので、興味があるなら参考にして下さい）　さてついでに、労働の抽象的人間労働という性格は生産物を商品にするだけではありません。インカ帝国には「ミタ制」という労役制度がありました。このことは、インカ帝国の皇帝～住民が労働を具体的有用労働というだけでなく、継続時間によって規定される抽象的人間労働としてもとらえていたことを示しています。　またアメリカの文化人類学者ジョン・Ｖ・ムラは、インカ帝国の経済をアイユという血族集団を基礎的な経済単位とする「互酬と再分配」の関係と整理していますが、互酬の根底にあるのが、農作業などに際して相互扶助の形で提供された労働に対して同量の労働で返すか、それに見合った食料・衣類などを贈与の形で返す義務なのです。（染田秀藤『ラテンアメリカ史』も参考に）　ここでも抽象的人間労働による労働の価値判断・評価の原理が働いています。　私の専門は植民地支配以降のラテンアメリカでしたので、それ以前のインカ帝国経済についてあまり資料を持っておらず、詳細に紹介できませんが参考になれば幸いです。

紹介ありがとうございます

投稿者：自由ネコ投稿日：2009年11月18日(水)00時17分21秒

返信・引用

杉本さん日本労働年鑑の紹介ありがとうございます。「こんな事態に近いことが、2009年日比谷の派遣村に見せていました」とのこと。本当にそのとおりです。その具体的実態をコモンズ紙上でも読めると良いですね。私がある党派の機関紙の編集局にいた時、「いま、労働者がどういう状態にあるのか、その実態を暴露すべきだ」といつも編集会議で主張していたのですが、なかなか壁が厚くて実現できませんでした。もちろん闘いの報告や世界や日本の経済の分析なども必要ですが、そうした現実の具体的暴露とそれにもとづいた分析こそがいま本当に必要とされていると思います。

以上は、新着順1番目から10番目までの記事です。

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | 《前のページ | 次のページ》

コモンズ掲示板

投稿募集！　スレッド一覧

『資本論』の神学的理解が生み出すもの

地球の金権支配銀行の倒産が切迫

【ご案内】12月から社会保障基礎講座を開講します!

日本の犯罪事件の報道は、ほとんど捏造

【ご案内】アメリカ帰還兵IVAW　イラクに誓う

【ご案内】アメリカ帰還兵IVAW　イラクに誓う　宇治市（ゆめりあうじ）上映会

＞「労働力の日価値に対して、あい変わらず五シリングを支払うだけ……」というのは無関係――について

資本主義？

インカ帝国に商品はなかったのか

紹介ありがとうございます

teacup.AUTO BBS Lv2-Free

投稿募集！ スレッド一覧

投稿募集！　スレッド一覧