|
|
こんばんは
とりあえず誤解がある様なので、
私は「タダモノ」主義者という言葉で自分を卑下したつもりもありませんし、「タダモノ」主義者が悪口だとも思いません。
唯物論というのは結局、目の前に存在するただのモノから出発し、それに関して考えていくクソ・リアリズムの考え方だと思っています。唯物論を何か「タダモノ」論以上の高尚な哲学だなどと考えるところに歪みと腐敗が始まるというのが、私の考えです。もっとも、「哲学なんて無意味だ」と公言して周り中の同志からひんしゅくをかったことがありますので、あまりおおっぴらには言わないようにはしていますが……。
私の投稿を読んでいただければわかっていただけると思いますが、私は高尚な理念なんかに興味はありません。人がどうやって生活手段を作り出し、どうやってそれを分配するか、主にそこらへんの具体論です。
マルクスが最後には哲学でも倫理学でもなく、経済学にたどり着いたのは、倫理だ哲学だといっても結局それは、人間が生きるための手段をどう生産し、どう分配するかという社会システムに規制され、そこからはなれることはできないという認識があったからでしょう。私はそう思っています。
ですから、「マルクス的コミュニズムの核心である協同組合型社会（アソシエーション）」などと言われても、それがどのような生産システムをとっているのか、分配システムをとっているのか、明確に提起されていない段階では、私にとっては検討のしようもありません。革命２１の「プログラム(骨子案)」も高尚すぎて、リアリズムが感じられないと言うのが私の感想です。
ただ、関生をはじめ革命21の主要な活動家の方々は、私がある党派の機関誌を作っていた時に何度か話をさせていただいた中で尊敬できる方達であると感じていますし、その運動にも敬意を持っていますので、好意的な関心を持ってみているという状態です。人は自分ついてどのようにいっているかではなく、どのように行動しているかで判断すべき、という考えに私も従いたいと思っていますので。
最後に、杉本さんがスターリンの様なやり方をしていると批判している訳ではありません。誤解を招いたならその点は謝罪します。どちらかと言うと杉本さんは、私が大学に入ったころ、同じクラスにいた解放派の活動家を思い出させます。やはり大変な勉強家で、論争していると杉本さんのようにマルクスやレーニンやらの引用が次々と出てきました。そこで私は次のように反論しました。
「あんたはそうした引用で、私の主張が間違っていることを示そうとしているようだけれど、次の可能性もあるのではないか。
第一に、引用文が正確ではない可能性
第二に、引用文が正確であっても、一部を切り取ったことで趣旨が変わってしまった可能性
第三に、趣旨が変わっていないとしてもマルクスやレーニン自身が間違っている可能性
ところで、あんたはなぜ、マルクスやレーニンのその発言が正しいと思うのか、その根拠を示すべきだ」
彼は絶句してました。優秀な人物でしたので、その後順調に「出世」していったようですが。
しかし、マルクスやレーニンがある発言をしているからといって、それだけでなぜそれが正しいとなるのか、いまだに私には理解できません。
|
|
