|
|
https://8918.teacup.com/rev21/bbs/1692
初版第一の形態の5段落の誤訳について ＜その２＞
上記の記事が読みやすいように、全体の記事を編集し直してみました
https://8918.teacup.com/rev21/bbs/1676
初版 商品 ③ 9月16日の記事を、編集し直してみました。
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/commodity.htm
商品
資本主義的生産方式が普及している豊かな社会は、「巨大な商品群」として現れ、単一の商品は基本的な富の形態として現れる。私たちの調査は、商品の分析に応じて開始されます。
ーーー中略ーーー
①Ⅰ 最初または相対価値の単純な形式：
麻の20ヤード= 1つのコート（X の 商品A、商品Bの= Y）。
このフォームは単純なので、分析するのがむしろ困難です。
それに含まれるさまざまな仕様は、隠されており、抽象的な未開発であり、その結果、抽象化の力をかなり強く適用することによってのみ区別することができます。しかし少なくともこれは、20ヤードのリネン= 1コート、または20ヤードのリネン= xコートであっても、その形態は同じであることは、一見して明らかです。
①I. First or simple form of relative value: 20 yards of linen = 1 coat (x of commodity A = y of commodity B). This form is rather difficult to analyse, because it is simple. The different specifications which are contained in it are veiled, undeveloped, abstract, and consequently only able to be distinguished and focused upon through the rather intense application of our power of abstraction. But at least this much becomes clear at a glance, that the form remains the same, whether 20 yards of linen = 1 coat, or 20 yards of linen = x coats.
②リネンは、価値あるものや有用なものの形で、その地上の様子を描きます。
それゆえに、その堅いリネンの体質や自然の形は、その価値の形ではなく、その正反対です。
それは、それ自体に等しい他の商品（コート）にそれ自体を関連付けることによって、価値としての自分自身の現実を明らかにする。それ自体が価値がないのであれば、独自のものとして（価値として）コートに関係することはできません。
同種の人間労働の客観化、すなわちそれ自体の価値の物質としてそれ自体をそれに関連づけることによって、それはコートと質的に同等であると自認する。それは一般的に単なる価値ではなく、特定の大きさの価値である - そしてコートは、20ヤードのリネンほどの労力を正確に含んでいるため、xコートの代わりに1コートと同等であると考えます。コートとのこの関係によって、リネンは1回のストロークで異なるハエをうちます。
他のコモディティ＜商品＞を価値として自分自身と同等にすることによって、それ自体を価値として関連付ける。自分自身を価値として関連づけることによって、それは同時に自分自身と使用価値として区別されます。コートの価値の大きさ（そして価値の大きさは一般的な価値と定量的な価値の両方である）を表現することによって、その現実とは異なる価値形態の価値として現実を与えます。
このように自分自身の内で差別化されているものとして自らを明らかにすることによって、それは本当に商品として初めて －－それは同時に価値のある有用なもの－－であることを明らかにする。リネンが使用価値である限り、それは独立したものです。
その価値でのアピールは、他方では、コートがある別の商品（例えばコート）との関係においてのみ（リネン）と定性的に同等であるため、それに相当するいくつかの特定の数量において現れるそれと交換可能－－だということです。したがって、価値は、交換価値としてのその表現を通じてのみ、使用価値とは異なる個々の形態を獲得するだけである。
②Linen makes its earthly appearance in the shape of a use-value or useful thing. Its stiff-as-linen corporeality or natural form is consequently not its form of value, but its direct opposite.
②ー②It reveals its own reality as value immediately by relating itself to another commodity (the coat) as equal to itself.
If it were not itself value, then it could not relate itself to coat (as value) as its own sort of thing.
It posits itself as qualitatively equal to the coat, by relating itself to it as objectification of human labour of the same species, i.e., of its own value-substance; and it posits itself as equal to only one coat instead of x coats, because it is not just value in general, but value of a specific magnitude and a coat, however, contains precisely just so much labour as 20 yards of linen. By this relationship to the coat, linen swats different flies with one stroke.
②－③By equating the other commodity to itself as value, it relates itself to itself as value. By relating itself to itself as value, it distinguishes itself from itself as use-value, at the same time. By expressing its magnitude of value in the coat (and magnitude of value is both things: value in general, and quantitatively measured value), it endows its reality as value with a form of value which differs from its immediate existence. By revealing itself in this manner as a thing which is differentiated within itself, it reveals itself for the first time really as a commodity ? a useful thing which is at the same time value. Insofar as linen is use-value, it is an independent thing.
②－④Its value appears, on the other hand only in relationship to another commodity (e.g., the coat), which a coat is, is qualitatively equated to it (the linen), and consequently in some specific quantity counts as equivalent to it, replaces it and is exchangeable for it. Hence, value only acquires an individual form which is different from use-value only through its manifestation as exchange-value.
③コートのリネンの価値の表現は、コートそのものに新しい形を印象づけます。結局、リネンの価値形態の意味は何ですか？
それは、コートが交換可能であることは明らかです。
他に何が起こっても、そのリアルな現実の下では、自然な形態（コート）で、他の商品との即時的交換可能性の形態、交換可能な使用価値の形式、または同等物であることを有します。
③The expression of the value of linen in the coat impresses a new form upon the coat itself.
After all, what is the meaning of the value-form of linen?
Evidently that the coat is exchangeable for it.
Whatever else may happen to it, in its mundane reality it possesses in its natural form (coat) now the form of immediate exchangeability with another commodity, the form of an exchangeable use-value, or Equivalent.
＜ここでの判読は、要注意です。
結局、リネンの価値形態の意味は何ですか？
それは、コートが交換可能であることは明らかです。
質問と回答が述べられ、回答が一つではなく二つの形式があります。
二つであることが判読できると、第三形態の⑦段落にはこうあることが
理解できます。＞
彼らはすぐに交換することができるという理由だけで即座に交換できる
わけではありません。彼らはお互いに即座の交換可能性の形を持ってい
ません。すなわち、その社会的に有効な形態は、仲介されたものである。
＜their socially valid form is a mediated onet is the
other way around.
彼らの社会的に妥当な形式は、仲介されたものです。＞
等価物の仕様には、商品が価値であるという事実だけでなく、しかし、その体質的な形（その使用価値）でそれが数えられるという事実、価値として別の商品のために、そしてすぐに手元にあり他の商品の交換価値として使用されます。
The specification of the Equivalent contains not only the fact that a commodity is value at all, but the fact that it in its corporeal shape (its use-value) counts as value for another commodity and consequently is immediately at hand as exchange-value for the other commodity.
④ー①価値として、リネンは労働だけで構成され、透明で結晶化した労働の沈殿物を形成します。
実際には、この結晶は非常に暗いです。労働がそれで検出可能である限り（商品のすべての実施形態が労働の痕跡を明らかにするわけではない）、それは未分化の人間の労働ではなく、むしろ、製織、紡績などである。その物質の唯一の成分ですが、もちろん自然から得られた物質で発酵しています。リネンを人間の労働の単なる対象化として保持するためには、それを本当に物事にするすべてのものから抽象化しなければならない。抽象的な（すなわち、いかなる追加的な品質や内容もなく）人間労働の客観性は、必然的に抽象的な客観性 - 思考のものである。そのようにして、亜麻の網はキメラに変わります。
④－②しかし、商品は物象です。
彼らは、彼らが物象のようなやり方であるか、
そうでなければ自分の物象的な関係でそれを明らかにする必要があります。
＜But commodities are objects.
They have to be what they are in an object-like way
or else reveal it in their own object-like relationships. ＞
④－③リネンの生産では、人間の労働の特定の量が存在し費やされてきました。リネンの価値は、そのように費やされた労働の単なる客観的な反映ですが、リネンの体には反映されません。それはコートとの価値関係によってそれ自体を明らかにする（すなわち魅力的な表現を得る）。
④ー④リネンが価値あるもの（価値の存在形態）としてコートと関係するのであり、そこに同時に起こることは、自身が使用価値としてのコートと区別されることで、コートがリネンボディとは対照的に- その自然的形態とは区別されるリネンの価値形態になります（⑱）
④ー①As value, linen is composed exclusively of labour, and forms a transparently crystallized precipitate of labour.
In reality this crystal is very murky, however. In so far as labour is detectable in it (and not every embodiment of commodity reveals the trace of labour), it is not some undifferentiated human labour, but rather: weaving, spinning, etc. which, in addition, are by no means the only components of its substance but of course are leavened with matter derived from nature.
In order to retain linen as a merely corporeal expression of human labour one has to abstract from all that which makes it to be really a thing.
Any objectivity of human labour which is itself abstract (i.e., without any additional quality and content) is necessarily an abstract objectivity a thing of thought. In that fashion, a web of flax turns into a chimera.
②But commodities are objects. They have to be what they are in an object-like way or else reveal it in their own object-like relationships.
③In the production of linen, a particular quantum of human labour exists in having been expended. The linen’s value is the merely objective reflection of the labour so expended, but it is not reflected in the body of the linen.
④ー④It reveals itself (i.e., acquires a sensual expression) by its value-relationship to the coat. By the linen’s equating the coat to itself as value while at the same time distinguishing itself from the coat as object of use what happens is that the coat becomes the form of appearance of linen-value as opposed to linen-body: its value-form as distinguished from its natural form.
⑤ー① 相対的価値表現：20ヤードのリネン= 1コート（または、xリネンはコートの価値がある）の場合、コートは価値のあるまたは労働の凝固物としてしかカウントされないと認めなければならないが、しかし、価値関係はコートを、労働の凝固物、およびその凝固のために人間労働の凝固形態としてのみコートを扱う。（⑱ａ）
⑤ー①In the expression of relative value: 20 yards of linen = 1 coat (or, x linen is worth y of coat), one must admit that the coat counts only as value or coagulation of labour, but it is precisely through that fact that the coagulation of labour counts as coat, and coat as the form into which human labour flows in order to congeal.
⑤－②使用価値コートはリネン価値の出現形態にしかならない。なぜなら、リネンは、抽象的な人間の労働を即時に実現するためにコートの材料に関係するため、オブジェクト化されたものと同じ種類の労働に関係するリネン自体の中にある。
⑤－②The use-value coat only becomes the form of appearance of linen-value because linen relates itself to the material of the coat as to an immediate materialization of abstract human labour, and thus to labour which is of the same kind as that which is objectified within the linen itself.
⑤－③オブジェクト（コート）は、同じ種類の人間の労働の感覚的に触知可能なオブジェクト化として、それゆえ自然な形で価値としてカウントされます。
コートと同じエッセンスの価値があるので、自然な形のコートは、それによって、自分の価値形態になる。
⑤－③The object, coat, counts for it as a sensually palpable objectification of human labour of the same kind, and consequently as value in natural form.
Since it is, as value, of the same essence as the coat, the natural form coat thereby becomes the form of appearance of its own value.
＜ここでの④ ⑤段落の違いは、英語だとそれははっきりしている。＞
＜④By the linen’s equating the coat to itself as value
while at the same time distinguishing itself from the
coat as objectof use what happens is that the coat
becomes the formof appearance of linen-value as opposed
to linen-body: its value-formas distinguished from its
natural form.
リネンが価値あるもの（価値の存在形態）としてコートと関係するのであ
り、そこに同時に起こることは、自身が使用価値としてのコートと区別さ
れることで、コートがリネンボディとは対照的に- その自然的形態とは区
別されるリネンの価値形態になります（⑱）
もう一度対比してみる。
＜⑤Since it is, as value, of the same essence as the coat,
the natural form coat thereby becomes the form of
appearance of its own value.
コートと同じエッセンスの価値があるので、
自然な形のコートは、それによって、自分の価値形態になります。＞
＜ここから、次は理解できます！＞
ａ相対的価値表現において、リンネルの価値形態を受けとるのであり、
＜相対的価値表現形態の形成へ＞
ｂ等価物上着は、自身の自然的形態のままに価値形態を受けとる
＜等価形態の形成へ＞
ーーなのです。
ところが、これまでの訳の全てが、この価値形態の訳がなく、そして、全く不
必要な、次の文があったのです。
「価値であるかぎりでのリネンは上着と同じ本質を持つのだから、実物形態の
上着はリネン自身の価値の現象形態になる。」（今村訳Ｐ288）
これは意味不明な文章ですし、その前の次の文とは意味が変わらず、同じ繰り返
しです。
「使用価値コートはリネン価値の出現形態にしかならない。」
ここでは次の段階だから、リネンの価値の現出形態として上着が提起ーーされ
てはいない、のです。
これでは、意味が全く不明になります。もうちょっと考えて下さい！
上着がリネン価値の現象形態であれば、謎！！！は出来ないのです。
等価物上着は、使用価値ではなく、すでに、価値と規定されているからです。
上着自身が、価値の現出形態であって、その規定にあるからこそ、すぐさま
リンネルのではなくーー自身で価値形態になるーーから謎なのです。
以上のことで、上着自身が、媒介を経ずとも価値形態であり、価値の現出形態
なのです。
再度ーー上着自身が、それ自体として、価値の現出形態であり、
価値の現象形態としてのリンネルへの役立ちは、ここではなくて、していないの
です。
＜今村訳は、この他商品への役立ちを見たからーー誤訳なのです。＞
その謎性追求での解答は、後で、次の解答をえたのです。
謎性ーーとは、？リンネルが、価値形態を受けとリ、相対的価値形態を示さず
とも、上着が、自身だけで価値形態ーーー等価形態を示すことができる！と判
断することです。
＜⑪段落ーーでの解答が次にありました。
「上着の等価物としての役立ちは、リネンのなす反省規定」ーーに依っている
ということを、彼は、しつこく追求しています。
このリネンの反省規定は、このように、５段落では示されず、⑪段落にて示され
たのです。
「コートに関連するリネンの結果物（同等の形態、直ちに交換可能な使用価値
としてのその規定性）は、リネンに関連する外面においても、肉体的な方法で
コートに属するように見える。」
そこで、やっと⑪段落にてーー等価形態との規定を受け取ったのです。＞
＜誤記・誤訳！これだから、初版が理解し難い！のは当然です。＞
⑤ー④しかし、使用価値で表現される労働は単に人間の労働ではなく、むしろ特別な有用な労働である。
単純な人間の労働（人間の労働力の支出）は、それぞれのすべての決定を受け入れることができますが、それは真実ですが、それ自体のためだけに決定されません。
⑤ー④But the labour represented in the use-value, coat, is not simply human labour, but is rather a particular useful labour: tailoring.
Simple human labour (expenditure of human labour-power) is capable of receiving each and every determination, it is true, but is undetermined just in and for itself.
⑤ー⑤それは、決定され特定された労働として決定された形で人間の労働力が消費されるとすぐに実現し、客観化することができます。なぜなら、それは、労働がそれ自体を客観化する外的な物質である、何らかの自然の実体によって直面することができる決定され特定された労働であるからです。
ヘーゲルの意味での「コンセプト」は、外的な物質なしでそれ自身を客観化することだけです。[1]
⑤ー⑤It can only realize and objectify itself as soon as human labour-power is expended in a determined form, as determined and specified labour; because it is only determined and specified labour which can be confronted by some natural entity ? an external material in which labour objectifies itself.
It is only the ‘concept’ in Hegel’s sense that manages to objectify itself without external material.[1]
⑥ー①時間は、人間の労働の直接的な現れ形としての仕立て労働に関係なく、価値または肉体化された人間の労働として、コートに関連付けることはできません。しかし、リネンにとって重要な使用価値コートの面は、ウールの快適さ、ボタンアップされたエッセンス、またはそれを使用価値としてマークする他の有用な品質ではない。
⑥ー① Time cannot be related to the coat as value or incarnated human labour, without being related to tailoring-labour as the immediate manifestation-form of human labour.
The aspect of the use value, coat, however, which is of interest to the linen is neither its woollen comfort, nor its buttoned-up essence nor any other useful quality which marks it out as a use-value.
⑥－②コートは、その澱粉質の使用 - 客観性とは区別されるように、リネンの価値 - 客観性＜価値対象性でなく－－伝統化された誤訳、違いは、リネンと上着の価値対象性が、価値客観性＞を表すためにのみ、リネンに対してのみ使用される。
⑥－②The coat is of service to the linen only in order to represent the linen’s value-objectivity as distinguished from its starchy use-objectivity.
⑥－③それがassa foetidaや化粧品、または靴磨きでその価値を表明したならば、同じ目的を達成することができました。テーラリング労働も、リネンにとって価値があります。結果的には、それが意図的な生産的労働でない限り、決定的労働、実現の形態、一般的な労働の客観化の方法として存在している限りです。
⑥－③It could have attained the same purpose if it had expressed its value in assa foetida or cosmetics, or shoe polish. The tailoring labour, too, has value for the linen, consequently, not insofar as it is purposeful productive labour, but only insofar as it exists as determinate labour, form of realization, manner of objectification of human labour in general.
⑥－④リネンがコートではなく靴磨きでその価値を表明した場合、磨きはそれを仕立てるのではなく抽象的な人間の労働の実現の直接的な形態とみなすでしょう。
したがって、使用価値または商品本体は、抽象的な人間の労働の実現の直接的な形態として、それに含まれる具体的で有用な種の労働に他の商品が関連することによって、価値の出現の形態または等価物にしかならない。
⑥－④If linen expressed its value in shoe polish rather than in the coat, then polish-making would count for it as the immediate form of realization of abstract human labour instead of tailoring.
So a use-value or commodity-body only becomes a form of appearance of value or an Equivalent by another commodity’s relating itself to the concrete, useful species of labour contained in it, as the immediate form of realization of abstract human labour.
⑦ー① 私たちはここで、価値形態の理解を妨げるすべての困難の出発点にあります。
⑦ー① We stand here at the jumping-off point of all difficulties which hinder the understanding of value-form.
⑦ー②それは、商品の価値の人間労働の問題としてだけに期待されている限り、その使用価値または同じ作業の使用価値を作る作業から商品の価値を区別することは比較的容易です。
②It is relatively easy to distinguish the value of the commodity from its use-value, or the labour which forms the use-value from that same labour insofar as it is merely reckoned as the expenditure of human labour power in the commodity-value.
③商品を見たり、ある形で仕事をすると、他の形でそれを考慮したり、その逆もありません。
これらの抽象的な対立は、自明であり、したがって分離しやすい。
③If one considers commodity or labour in the one form, then one fails to consider it in the other, and vice versa.
These abstract opposites fall apart on their own, and hence are easy to keep separate.
④商品と商品との関係にのみ存在する価値形態とは状況が異なります。
ここでは、使用価値または商品本体が新たな役割を果たします。これは、商品の価値の現れ、すなわち、それ自体の反対です。
④It is different with the value-form which exists only in the relationship of commodity to commodity.
The use-value or commodity-body is here playing a new role.
It is turning into the form of appearance of the commodity-value, thus of its own opposite.
⑤同様に、使用価値に含まれる具体的な有用労働は、抽象的人間労働の実現の単なる形となり、それとは反対のものになる。
⑤Similarly, the concrete, useful labour contained in the use-value turns into its own opposite, to the mere form of realization of abstract human labour.
⑥離れて落ちる代わりに、商品の相反する規定が反映されます。これは一見して、この理解ができないか分かりませんが、必要に応じてさらに検討する必要があります。
⑥Instead of falling apart, the opposing determinations of the commodity are reflected against one another.
However incomprehensible this seems at first sight, it reveals itself upon further consideration to be necessary.
⑦商品は最初から二重のもので、使用価値であり価値、有用な仕事と抽象的人間労働の凝固産物です。
⑦The commodity is right from the start a dual thing, use-value and value,product of useful labour and abstract coagulate of labour.
⑧それが何であるかを明らかにするためには、その形式を一つではなく倍にする必要があります。それは、自然から使用価値の形の権利を持っています。 それはその自然な形です。
⑧In order to manifest itself as what it is, it must therefore double its form.
It possesses right from nature the form of a use-value. That is its natural form.
⑨他の商品と一緒に流通して初めて価値のある形態だけを獲得する。しかし、その価値形態は、それ自体が客観的な形である。
⑨It only earns a value form for itself for the first time in circulation with other commodities.
But its value-form has then to be itself an objective form.
⑩商品の唯一の客観的な形態は、その用途、その自然な形です。
⑩The only objective forms of commodities are their use forms, their natural forms.
⑪製品（例えばリネン）の自然な形はその価値形態の正反対であるため、他の自然な形態（別の商品の自然な形）をその商品形態に変えなければなりません。
＜英明な江夏訳にして 「価値形態」 の誤訳です。廻り道にて上着は商品形態をうけとることで、等価物の形態の形成に向かうのではなく、相対的価値形態の形成に向かうのです。＞
⑪Now since the natural form of a commodity (e.g., linen) is the exact opposite of its value-form, it has to turn another natural form ーーthe natural form of another commodity ーー into its commodity form.
⑪独語 Da nun die natürliche Form einer Ware (z. B. Leinen) das genaue Gegenteil ihrer Wertform ist,muss sie eine andere natürliche Form -die natürliche Form einer anderen Ware - in ihre Warenform umwandeln.
⑫それはすぐに別の商品のために、それゆえにそれ自身のための迂回路（回り道）によってすぐにすることができます。
⑫A thing that it cannot do immediately for itself it can do immediately for another commodity, and therefore by a detour for itself.
⑬それは、自らの価値を自分自身の価値で表現することはできませんが、他の価値や商品を直接価値として参照することができます。
⑬It cannot express its value in its own body or in its own use-value, but it can relate itself to another use-value or commodity-body as an immediately existent value.
⑭それは抽象的人間労働の単なる実現形態として、他商品の別の種に含まれていることに疑いはないが、それ自体に含まれる具体的な労働ではなく、それが人間労働であることに関連している可能性がある。そのためには、それは同等のものとして他の商品を自分自身と同一視するだけでよい。
⑭but doubtless to that contained in another species of commodity as a mere form of realization of abstract it can relate itself not to the concrete labour contained in itself, it human labour.
For that, it only needs to equate the other commodity to itself as an Equivalent.
⑮商品の使用価値は、このように価値の出現形態で役立つ限り、他の商品に対してのみ存在します。
⑮The use-value of a commodity only exists at all for another commodity insofar as it serves in this fashion for the form of appearance of its value.
⑯シンプルな、相対価値式の量的関係でのみ見る：商品A = yの商品B、X、我々は相対価値の動きにのみトップに開発法律を見つけ、すべての事実に基づいてその商品の価値の量その生産に必要な労働時間によって決定される。
⑯If one considers only the quantitative relationship in the simple, relative value-expression: x commodity A = y commodity B, then one finds also only the laws developed above concerning the motion of relative value, which all rest upon the fact that the amount of value of commodities is determined by the labour-time required for their production.
⑰But if one considers of both commodities in their qualitative aspect, then one discovers in that simple expression of value the mystery of value form, and hence, in nuce[2] of money.[3]
既存訳 ーー＜ところが、両商品の価値関係をそれの質的な側面から考察す
ると、上述の単純な価値表現のなかに、価値形態の秘密を、したがってま
た、一言で言えば貨幣の秘密を、発見することになる（20）＞
英語版からの訳
⑰しかし、両方の商品の価値関係を質的側面で考えると、ここに、価値形態の謎をその価値形態の単純な表現で示される秘密と対比することで発見し[2]、ここに貨幣の謎があることが理解できる。[3]＞
註2.「ナッツ・シェル」。
2. ‘In a nut-shell’; that is, potentially. A.D.
多分in a nutshellだと思います。よく耳にする表現です。
「簡単に言うと」「要するに」「手短にいうと」って言う意味ですね。
何かを説明する時、文頭に"In a nutshell.."で始めたり、
"OK. I'll put it in a nutshell."
「手短に説明するわね」みたいな感じでも使います。
註3.ヘーゲル以前の専門的な論理学者が、判断と推論のパラダイムで
形式の内容を見落としていたように、
経済学者が相対的価値表現の形式的内容を見落としていることは驚く
ことではない（物質的利益の影響を受けている）。
＜杉本 既存訳「相対的価値表現の形式内容」であれば、両極の形態
をとることであり、相対的価値形態の形式内容」であれば、「価値形
態」が内実とされることで、価値表現がされるということです。
既存訳は、正解なのです。＞
＜杉本 これまでどうにも著者の意図がつかめないでいたのだが、上記の
7段落、即ち、この⑦ ⑧ ⑨ ⑩ ⑪ ⑫段落と、何度も繰り返し、
両極の価値形態、相対的価値形態と等価形態の説明をば、筆者はしてい
るのです。
この意図をば、私達は、両極の価値形態は＜常識としての前提＞として、
これまで、何とも恥ずかしいことに、見出せず、無視してきたのだから、
大いに反省し、注目する必要があります。＞
⑧私たちの分析は、商品の相対的価値表現が2つの異なる価値形態を含むことを明らかにしました。
リネンはその価値とコートの価値の確定量を表しています。それは、他の商品との価値関係におけるその価値を明示し、したがって交換価値として明示します。他方では、他の商品、すなわち相対的な方法でその価値を表現しているコートは、それと直ちに交換可能な等価物としての使用価値の形式を正確に得る。
両方の形式、すなわち一方の商品の相対価値形態、他方の同等の形態（等価形態）は、交換価値の形式です。両者は実際には、同じ相対的価値表現のベクトル（お互いに相互に条件付けされたもの）だけですが、同じに設定された2つの商品極の間の極のように分けられます。
⑧Our analysis has revealed that the relative value-expression of a commodity includes two different value forms. The linen expresses its value and its determinate amount of value in the coat. It manifests its value in the value-relation to another commodity, and hence as exchange-value. On the other hand, the other commodity, the coat in which it expresses its value in a relative way, obtains precisely in that way the form of a use-value as an equivalent which is immediately exchangeable with it. Both forms, the relative value-form of the one commodity, equivalent form of the other, are forms of exchange-value. Both are actually only vectors ? determinations conditioned reciprocally by each other of the same relative value-expression, but divided like poles between the two commodity-extremes which have been set equal.
⑨定量的決定は商品の等価形態には含まれない。（例えば、コートがリネンの同等物である）規定された関係は、同等の形態（等価形態）、すなわち、リネンとの直接的交換可能性の形態からではなく、労働時間による価値量の決定から生じる。リネンは結晶化した人間の労働量である特定のコート・クォンタムに関連することによって、コートで独自の価値を表すことができます。
この場合コート値の変化では、この関係も変化します。しかし、リネンの相対的な価値が変化するためには、それが存在しなければならず、それは所与のコート値でのみ形成することができる。
さて、リネンが1,2、またはxコートで独自の価値を表しているかどうかは、（この前提のもとでは）リネンのヤードの価値に完全に依存し、その値がコートの形で明示されるはずのヤードの数に左右されます。商品の価値の量は、他の商品の使用価値において相対価値としてしか表現することができません。商品は、他方としてのみ（「等価」によって意味されるものである）直ちに交換可能な使用価値の形を求める材料である、別の商品で価値が表現されます。
⑨Quantitative determinacy is not included in the equivalent-form of a commodity. The determinate relationship (e.g., in which coat is the equivalent of linen) does not flow from its equivalent-form, the form of its immediate exchangeability with linen, but from the determination of the amount of value by labour-time. The linen is only able to represent its own value in coats, by relating itself to a determinate coat-quantum as a given quantum of crystallized human labour. If the coat-value changes, then this relationship also changes. But in order that relative value of linen may change, it has to be present, and it can only be formed upon given coat-value. Now, whether the linen represents its own value in 1, 2 or x coats depends (under this presupposition) completely upon the amount of value of a yard of linen and the number of yards whose value is supposed to be manifested in the form of coats. The amount of value of a commodity can only express it in the use-value of another commodity as relative value. A commodity only obtains the form of an immediately exchangeable use-value (which is what is meant by ‘equivalent’) on the other hand, only as the material in which the value of another commodity is expressed.
⑩この区別は、その単純な形式または第一の形式の相対的な価値表現の特徴的な特質によって不明瞭である。
方程式：20ヤードのリネン= 1コート（または20ヤードのリネンはコートに値する）は、結局全く同じ式を含む：1コート= 20ヤードのリネン（または1コートは20ヤードのリネンの価値がある）であります。コート値が等価であるリネンの相対的な価値表現は、リネンが等価である場合のコートの相対的な価値表現を逆に含む。
⑩This distinction is obscured by a characteristic peculiarity of the relative value-expression in its simple or first form. The equation: 20 yards of linen = 1 coat (or 20 yards of linen are worth a coat) includes, after all, precisely the identical equation: 1 coat = 20 yards of linen (or one coat is worth 20 yards of linen). The relative value-expression of the linen, in which the coat figures as Equivalent, thus contains from the reverse the relative value-expression of the coat, in which the linen figures as Equivalent.
⑪ー①商品価値の価値形態またはその両方の表現の決定は、相対価値のみであるが、両者は同じ程度に相対的に現れるわけではない。リネンの相対価値（20ヤードのリネン= 1コート）において、リネンの交換価値は、他の商品との関係として明示的に示されている。
②コートに関しては、リネンはコート自体を価値の出現形態として、したがってそれ自体ですぐ＜直接＞に（リネンに）交換可能なものとして、リネンがコートと関連している限り、同等であることは明らかである。この関係の中でのみコートの等価物です。
＜杉本 ここでは、ーー上衣が直接的に価値形態であるーーことの幻影を批判
している。リネンが、上着を自身の価値の出現形態としているので、上着は直
接的にリネンと交換可能になるーーつまり、上着は自身だけで直接的に価値形
態となり、リネンの等価物になるのではないのです。
上着の等価物としての役立ちは、リネンのなす反省規定ーーに依っているとい
うことを、彼は、しつこく何度も繰り返しています。＞
⑪ー①Although both determinations of the value form or both modes of manifestation of the commodity-value as exchange-value are only relative, they do not both appear relative to the same degree. In the relative value of the linen (20 yards of linen = 1 coat), the exchange-value of linen is expressly manifested as its relationship to another commodity.
②As far as the coat is concerned, it is admittedly an Equivalent insofar as linen is related to the coat as form of appearance of its own value, and hence as something immediately exchangeable with itself (the linen).Only within this relationship is the coat an Equivalent.
③しかし、それは受動的に行われます。 それは何のイニシアチブも握っていない。 物事はそれ自体に関係しているので、それはこの関係で自分自身を見つけます。
④リネンとの関係のために構成されているキャラクターは、それ自身の関係の結果として出現するのではなく、それ自身の追加の活動なしで存在する。
⑤さらに、リネンがコートに関連する具体的な特定モードおよび方法は、コートに対して行うことの終わりに正確に適切であるが、それは控えめであるが、「プライドで怒っているテーラーの製品」ではない。
③But it conducts itself passively. It seizes no kind of initiative. It finds itself in relationship because things relate themselves to it.
④The character which is constituted for it out of its relationship with the linen thus does not appear as the result of its own relating, but as present without any additional activity of its own.
⑤In addition, the specific mode and manner in which the linen relates to the coat is exactly appropriate to the end of doing it to the coat, however modest it be and however far from being the product of a ‘tailor run mad with pride’.
⑥結局のところ、リネンは、したがって現在の価値体としての、抽象的人間労働の現実的な現行・顕現＜プレゼント＞としてのコートに関連しています。これは、リネンがこの特定のやり方でコートに関連している限り、これだけです。同等物＜等価物＞としてのその状態は、リネンの反省規定[4]だけである（いわば）。
＜杉本 リネンの同等物＝上着は価値として自らに等しいとの、リネンの反
省規定された存在に過ぎず、等価物の形態ではない！
形態規定されてはいない。上着は価値の凝固物であるが、それだけでは、
リネンに対して直接的交換可能な形態を、上着は受け取れない＞
⑦しかし状況はちょうど逆のように見える。
一方では、コートはそれ自体を何かに関連付けるのに苦労しません。一方、リネンは、それを何かにするのではなく、リネンがするかもしれない何かからかなり離れているので、コートと関連しています。
⑥The linen, after all, relates itself to the coat as the sensually existing materialization of human labour in abstracto and hence as present value-body. It is this only because and insofar as the linen relates itself to the coat in this specific manner. Its status as an Equivalent is (so to speak) only a reflection-determination[4]of linen.
⑦But the situation seems just the reverse.
On the one hand, the coat does not take the trouble to relate itself to anything. On the other hand, the linen relates itself to the coat, not in order to make it into something, but because it is something quite apart from anything the linen might do.
⑧コートに関連するリネンの結果物（同等の形態、直ちに交換可能な使用価値としてのその規定性）は、リネンに関連する外面においても、肉体的な方法でコートに属するように見える。
⑨最初のまたは単純な形式の相対価値（20ヤードのリネン - 1コート）では、このフォームはまだ確立されていません。これは直ちに反対に、コートはリネンと同等であることを表しています。 2つの商品のそれぞれが、この決定を所有するのは、他方がそれ自身の相対的価値形式になるためであるからである[5]。
⑧The resultant product of the linen’s relating to the coat (its Equivalent-form, its determinacy as an immediately exchangeable use-value) appears to belong to the coat in a corporeal way even outside the relating to the linen, in just the same way as its property of being able to keep people warm (for example).
⑪ー⑨In the first or simple form of relative value (20 yards of linen one coat), this false seeming is not yet established, because this form expresses in an immediate way also the opposite, that the coat is an Equivalent of the linen, and that each of the two commodities only possesses this determination because and insofar as the other makes it into its own relative value-expression.[5]
⑫単純な相対的価値形式や2つの商品の等価性の表現では、いずれの場合も反対の方向であるが、価値形式の発展は両方の商品に対応している。リネンは一つの商品（コート）のみでその値を明示し、逆も同様であるが、この価値表現は、両方の商品ともに2倍であるため、相対価値表現は両方の商品についての参照と同じである。同じなのです。
最後に、両方の商品のそれぞれは、他の単一の商品種の同等物にすぎず、したがって、同等のものは1つだけです。
⑬「20ヤードのリネン= 1コート」（または20ヤードのリネンは1コートの価値がある）のような式は、商品の価値を明らかに非常に限られた一方的な方法で表しているだけである。例えば、リネンをコートの代わりに他の商品と比較すると、他の相対値式、他の式（リネン=コーヒー20ヤード、リネン= vティーなど20ヤードなど）も得られます。リネンはそれとは異なる商品と同じくらい多くの異なった相対価値表現を持ち、相対的価値表現の数は、新たに生まれた商品の種類の数とともに絶えず増加している。
⑫In the simple form of relative value or the expression of the equivalence of two commodities, the development of the form of value is correspondent for both commodities, although in each case in the opposite direction. The relative value-expression is in addition identical with reference to each of both commodities, for the linen manifests its value in only one commodity (the coat) and vice versa, but this value expression is double for both commodities, different for each of the same. Finally, each of both commodities is only an Equivalent for the single other species of commodity, and thus only a single Equivalent.
⑬Such an equation as ‘20 yards of linen = 1 coat’ (or twenty yards of linen are worth one coat) evidently expresses the value of the commodity in only a very limited and one-sided way. If I compare the linen, for example, with other commodities instead of coats, then I also obtain other relative value-expressions, other equations (like 20 yards of linen = u coffee; 20 yards of linen = v tea, etc.). The linen has just as many different relative value-expressions as there exist commodities different from it, and the number of its relative value-expressions constantly increases with the number of kinds of commodities which newly enter into existence.
⑭ 最初の形式（20ヤードのリネン= 1コート）は、2つの商品の価値について2つの相対的表現をもたらした。この第2の形式は、同じ商品の価値に対する相対的表現の最も多彩なモザイクをもたらす。さらに、価値の量の表現（あらゆる表現において明らかに同じままであるリネンの価値のための）の表現は、「20ヤードのリネン= 1コート」と同様に徹底的に表現されている'20ヤードのリネン=コーヒーなど'のように）、コーヒーなどは、コートがそうであったように、単一の同等物である。
⑮それにもかかわらず、この第2の形態は、それ自体の中で形態の本質的な発展を含んでいる。潜在的には、結局のところリネンが一度にコートやコーヒーなどでその価値を表現しているだけでなく、コーヒーのようにコートの価値を表現しているという事実この商品またはその第三者などのいずれかで、継続的な決定が明らかになります。
⑭The first form (20 yards of linen = 1 coat) yielded two relative expressions for the value of two commodities. This second form yields the most variegated mosaic of relative expressions for the value of the same commodity. In addition, there seems to be nothing gained either for the expression of the amount of value (for the amount of value of linen which obviously remains the same in every expression ? is just as exhaustively expressed in ‘20 yards of linen = 1 coat’ as in ‘20 yards of linen = u coffee, etc.’), the coffee and the etcetera are only single Equivalents, just as the coat was.
⑮Nevertheless, this second form contains within itself an essential development of form. For latent in it is, after all, not only the fact that linen happens to express its value at one time in coats, and at another in coffee, etc., but the fact that it expresses its value as much in coats as in coffee, etc.: either in this commodity or that or the third, etc. The continuing determination is revealed as soon as this second or developed form of the relative value-expression is manifested in its connection. We obtain then:
II. Second or developed form of relative value
20 yards of linen = one coat or = u coffee or = v tea or = x iron or = y wheat or etc., etc. z commodity A = u commodity B or = v commodity C or = w commodity D = x commodity E or = y commodity F or = etc.
The first thing is obviously that the first form constitutes the basic element of the second, for the latter consists of many simple relative value-expressions, as ‘20 yards of linen = one coat’, ‘20 yards of linen u coffee’, etc.
In the first form (20 yards of linen = I coat) it may appear like an accidental fact that these two commodities are exchangeable in this specific quantitative relationship. In the second form, however, a background which is essentially different from and determinant of the accidental appearance immediately shines through. The value of the linen remains equally large, whether expressed in coat, or coffee, or iron, etc., in innumerably different commodities belonging to the most different possessors. The accidental relationship of two individual possessors of commodities falls away. It becomes clear that it is not the exchange which regulates the amount of value of the commodity, but in the opposite way the amount of value of the commodity which regulates its relationships of exchange.
In the expression ‘20 yards of linen = 1 coat’, the coat counted as the form of appearance of the work objectified in the linen. In that way the labour contained in the linen was equated to the labour contained in the coat, and was thereby determined as comparable human labour. This determination did not, however, reveal itself expressly. At the level of immediacy, the first form equates the labour contained in the linen only to the labour of tailoring. Otherwise with the second form. In the indefinite, constantly extendable series of its relative value-expressions, the linen relates itself to all possible commodity-bodies as mere form of appearance of the labour which is contained in itself. Consequently it is at this point that the linen value is for the first time really manifested as value, i.e., or crystal of human labour in general. The second form consists of a sum of the familiar equations of the first form. Each of these equations (like ‘20 yards of linen = 1 coat’,) contains also the reciprocal ‘1 coat ? 20 yards of linen’, in which case the coat manifests its value in the linen and precisely thereby manifests the linen as an Equivalent. Now, since this holds of each of the innumerable relative value-expressions of linen, we obtain:
|
|
