teacup. [ 掲示板 ] [ 掲示板作成 ] [ 有料掲示板 ] [ ブログ ]


新着順:7/1506 記事一覧表示 | 《前のページ | 次のページ》

 『初版』価値形態  Ⅱ

 投稿者:杉本  投稿日:2018年12月23日(日)12時38分7秒
  通報 返信・引用 編集済
    『初版』附録からも 価値形態の新たな素晴らしき判読を得たので、紹介します。
        ぐーぐるほんやく
  https://translate.google.co.jp/?hl=ja
  『初版』価値形態
  https://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/commodity.htm

  I. First or simple form of relative value: 20 yards of linen = 1 coat
    (x of commodity A = y of commodity B).
 ①I 相対値の最初の、または単純な形式:リネンの20ヤード= 1コート(商品Aのx =商品Bのy)。 この形式は単純であるため、分析がかなり困難です。そこに含まれているさまざまな仕様は、ベール、未開発、抽象的であり、その結果、私たちの抽象化の力をかなり強烈に適用することによってのみ区別し、焦点を合わせることができます。しかし、少なくともこれが一目で明らかになります。つまり、20ヤードのリネン= 1コート、または20ヤードのリネン= xコートであっても、フォームは同じままです。

②-①リネンは、地上での使用価値のあるものや便利なものにします。その堅いリネンの体性または自然の形は、結果としてその価値形態ではなく、その正反対です。それはそれ自体と等しいものとして他の商品(コート)にそれ自身を関連付けることによってすぐに価値としてそれ自身の現実を明らかにする。

②ー②それ自体が価値ではなかった場合、それはそれ自身のこととして(価値として)コートに自分自身を関連付けることができませんでした。それは、同じ種の人間の労働の客観化、すなわちそれ自身の価値物質の客観化としてそれ自身をそれに関連付けることによってそれ自身をコートと質的に等しいと仮定する。それはxコートの代わりに1コートだけであると自負しています。それはそれが一般的に単なる価値ではなく、特定の大きさの価値だからです - そしてコートには正確に20ヤードのリネンがあります。

 ③コートとのこの関係によって、リネンは一筆書きで異なるハエをたたきます。他の商品をそれ自体を価値として見なすことによって、それはそれ自体を価値としてそれ自体に関連付けます。それ自身を価値としてそれ自身に関連付けることによって、それは同時にそれ自身を使用価値としてそれ自身と区別する。

 ④その価値の大きさをコートで表現することで(そして価値の大きさは、一般的な価値と定量的に測定された価値の両方である)、それはその存在とは異なる価値形態を持つ価値としてその現実を授けます。
このようにして自分自身を差別化されたものとして自分自身を明らかにすることによって、それは本当に商品として初めて自分自身を明らかにします - 同時に価値のある有用なもの。リネンが使用価値である限り、それは独立したものです。

②ー⑤その価値は、その一方で、コートがある別の商品(コートなど)との関係でのみ表示され、定性的に同等と見なされ(リネン)、その結果、それと同等の特定の数量で置き換えられます。
そしてそれと交換可能です。したがって、価値は、交換価値としての明示を通じてのみ使用価値とは異なる個別の形態を獲得するにすぎない。

 ③コートの中のリネンの価値表現はコート自体に新しい形を印象づける。 結局のところ、リネンの価値形態の意味は何ですか? コートはそれと交換可能であることは明らかです。 他にどんなことが起こっても、そのリアルな現実の中で、それは今や他の商品との即時の交換可能性の形態、交換可能な使用価値の形態、または同等物として持っています。 この同等物の仕様は、商品がまったく価値があるという事実だけでなく、それがその体型(その使用価値)のままで他の商品価値として数えられ、そしてその結果としてすぐに他の商品の交換価値として手に入るという事実を含みます。

④ー① 価値としては、リネンは労働だけで構成され、透明に結晶化された労働の沈殿物を形成します。しかし、実際にはこの結晶は非常に濁っています。労働がその中で検出可能である限り(そして商品のすべての具体例が労働の痕跡を明らかにしているわけではない)、それは未分化の人間労働ではなく、むしろ:製織、紡績などである。その物質の唯一の成分ですが、もちろん自然由来の物質が含まれています。

 ②人間の労働の単なる肉体的表現としてリネンを保持するためには、それを本当に物事にするものすべてから抽象化しなければなりません。

 ③それ自体抽象的である(すなわち、いかなる追加の品質および内容も含まない)人間の労働のいかなる客観性も、必然的に抽象的客観性、すなわち考えのものである。そのようにして、亜麻のウェブはキメラに変わる。<But commodities are objects.>しかし、商品は<物象>です。

 ④彼らは彼らがオブジェクト<物象>のような方法であるものでなければならないか、そうでなければ彼ら自身のオブジェクト<物象>的関係でそれを明らかにしなければなりません。リネンの製造においては、消費されたことに人間労働の特定の量が存在します。リネンの価値はそのように費やされた労働の単なる<objective reflection>客観的<物象的>な反映ですが、リネンの本体には反映されていません。
 <再版・第三節 価値形態または交換価値 には次の紹介がまずあったのです。>
  ②しかし、それが同じ社会的団結、人間労働の表現であれば、モノ<物象>が価
  値観 - 客観性のみを持ち、その価値観 - 客観性は純粋に社会的関係にあるという
  ことを思い出すならば、その<物象>の社会関係にあるということだけである-
  -ことは、言うまでもない。そのことで、 商品による商品への表示が可能です。
But if we remember that goods have only value-objectivity, provided that they are expressions of the same social unity, of human labor, that their value-objectivity is purely social, then it goes without saying that they are only in the social relation of commodity to commodity can appear.
 <このように、対象を商品として語るときには、価値対象性ではなく、
 「その価値観 - 客観性」--を取り上げねば全くの抽象性であり空論なのです。>
 < https://8918.teacup.com/rev21/bbs/1481
  「価値」の「実体論」的規定の再措定」への批判
   廣松 渉 氏の『資本論の哲学』(1974 10 25初版)
  「第二章物象化論の視座と価値規定」の「第八節「価値」の「実体論」的規定の再措定」への批判
   2年前の作ですが、訂正しておきました。ドイツ語の訳も、点検する必要ありです!」
④ー⑤それはそのコートとのその価値関係によってそれ自身を明らかにする(すなわち、官能的な表現を獲得する)。リネンがコートをそれ自体を価値として見なすことによって - 同時に使用目的としてのコートから自分自身を区別することによって - コートがリネン本体とは対照的にリネンの価値形態<its value-form>になるということが起こる:<distinguished from its natural form.>その物その自然な形から区別されるような形態です。


  ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
  ここには、正しくは--④ ⑤段落に、次のように関連が示されていました。
 ④ー④ it in their own object-like relationships. 自分の物象的関係
 ⑤ー②The object, coat, counts for it as a sensually palpable objectification of human labour of the same kind, and consequently as value in natural form.
オブジェクト コートは、同じ種類の人間の労働の感覚的に触知可能なオブジェクト化として、それゆえ自然な形で価値としてカウントされます。」
 ⑤-③こうして、他商品ではなくーー自身で価値形態になるーーのです。
  ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
 以上のことで、上着自身が、媒介を経ずとも価値形態であり、価値の現出形態なので
す。これが<物象の判断>の奇怪さなのです!
再度ーー上着自身が、それ自体として、価値の現出形態であり、上着の--価値の現象
形態としてのリンネルへの役立ちは、ここではなくて、していないのです。
 だから、このように、訳出を、
 ④ー④を object-like relationships       物的関係と訳しているから、
                         物象的関係--を排除し、
 ⑤-②の a sensually palpable objectification  触知可能なオブジェクト化を、
    「同種の人間労働の<触知可能>感覚的な・手でつかみうる対象性として」と
     ーー歪曲した。objectification--が、物的な物に転倒している。
 このように大切な肝心の--「物象的関係」の大切な意味--を消し去ることで、
「リンネルが価値としては上着と同じ本質をもっているから、上着の現物形態が、この
ように、リンネル自身の価値の現象形態になるわけである。」ーーとの訳出です。
⑤-③こうして、他商品ではなくーー自身で価値形態になるーーことを判読できず、上
着自身が、媒介を経ずとも価値形態であり、価値の現出形態となる謎であり、この
<物象の判断>の奇怪さ!であるのに、捨象したのであります。

 再度ーー上着自身が、それ自体として、価値の現出形態であり、上着の「価値の現象
形態」としてのリンネルへの役立ちは、ここではなくて、していないのです。
江夏ー今村ー牧野訳は、この他商品への物的な役立ちを見たから誤訳なのです。
 その謎性追求での解答は、後で、次の解答をえたのです。

 謎性ーーとは何か? リンネルが、価値形態を受けとリ、次に、相対的価値形態を示
 さずとも、上着が、自身だけで価値形態ーーそしてその次にー同等形態を示すことが
 できる!と判断することです。
 なんとも誤訳の恐ろしきことよ!
 これだから、「等価形態が前提」と判読する・理解する人々ばかりが、発生するので
 す。
  ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
 <⑤-③での--その続きは、こう示されていました。>
⑤ー④But the labour represented in the use-value, coat, is not simply human labour, but is rather a particular useful labour: tailoring.・・・・略
⑤ー④しかし、使用価値で表現されている労働は、単なる人間の労働ではなく、むしろ特定の有用な労働である。単純な人間の労働(人間の労働力の支出)は、それぞれのすべての決定を受け入れることができますが、それは真実ですが、それ自体のためだけに決定されません。それは、決定され特定された労働として決定された形で人間の労働力が消費されるとすぐに実現し、客観化することができます。なぜなら、それは、労働がそれ自体を客観化する外的な物質である、何らかの自然の存在によって直面することができる決定され特定された労働であるからです。
ヘーゲルの意味での「コンセプト」は、外的な物質なしでそれ自身を客観化することだけです。[1]
  ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
  ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
 マルクスは、ここまでに、商品形態の謎をこそ追求しており、ここでの進行の程度・位置は、後段の、次の左極の対立事項としての右極の独自性をこそ対象化し追求しています。この初版での論述の進行状況を見るために、附録では等価形態の第一の独自性が、次のように提起されていたので観察してみよう。
  ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
 <『初版・附録』>
①商品の自然的形態が価値形態になります。
しかし、このーthis quid pro quoー取違える商品は、他の商品A(リネンなど)が入っている商品との価値関係の中でのみ、商品B(コートまたは小麦または鉄など)に対してのみ・この関係のなかでのみ発生します。

それ自体では、孤立していると見なされますが、コートは、リネンと同じように、有用なもの、つまり使用価値に過ぎません。そのため、そのコートフォームは使用価値の形式にすぎません(Form von Gebrauchswert) 明確なタイプの商品の自然な形態です。

しかし、商品は同等物としてそれ自体に関連することはできず、それゆえ、自らの自然の秘密を独自の価値の観なし方で隠すことはできないので、他の商品と同等のものとしてそれ自身を関連付けるか、あるいは、別の商品身体の自然の隠れ場所を、それ自身の価値形態と見なしているのです。
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/appendix.htm
  (初版附録)
  ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
  <杉本-- 「①他の商品と同等のものとしてそれ自身を関連付けるか、
  ・・②別の商品身体の自然の隠れ場所を、それ自身の価値形態と見なしている」
  ーーとはなにか?
  それは、
  ①リンネルの価値形態が形成され、
  ②上着が価値表現の材料としての役立ちを果たせることで商品形態が示され、
  ③それは、左極での相対的価値形態が形成なので、次に、
  ④上着はその対極にて価値表現の材料の姿態のままに、この反省規定されるので、
  ⑤リンネルの同等物とされることで、<直接的に価値形態>と右極にて判断され
  --この同等の形態--となっている、ことをここに示しているのです。
  それが、①他の商品と同等のものと・・とされる--ことであり、
  あるいは、②別の商品身体を、それ自身の価値形態と見なすーーことなのです。
   ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
  附録では、(三)同等(等価)形態 (二)相対的価値形態
  (一)価値表現の両極。相対的価値形態と同等形態--となっていました。
  しかしこの記述は、同等形態<等価形態>が前提になどなっていない、記述です。
  この(一)がまえにあるからとして、けして、その両極が、前提になどなってい
  ないのです。

  しかし先生は、誤解の余地ありとして、次再版で、附録の記述を訂正しています。

  http://www.mlwerke.de/me/me23/me23_049.htm#Kap_1_2
1. Die beiden Pole des Wertausdrucks: Relative Wertform und Äquivalentform

「したがって、キャンバスの価値は相対的な用語でしか表現できません。他の商品にあります。したがって、キャンバスの相対的価値形式は、他のすべての商品がそれと反対の同等形式であることを意味します。」

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
<初版附録>
(b)2つの形式の極性。(b) The polarity of the two forms.

 一方では、これら2つの形式は、同じ価値表現の極値、すなわち極を互いに除外または反対するものである。それらは常に異なる商品の間で分配され、それは価値の表現が互いに関係しています。
On the one hand, these two forms are mutually excluding or opposed extremes, i.e. poles, of the same expression of value. They are always distributed amongst different commodities, which the expression of value relates to one another.

たとえば、リネンの値をリネンで表すことはできません。
'20ヤードのリネン= 20ヤードのリネン'は価値の表現ではなく、単に使用されているオブジェクトであるリネンの数量を表すものです。
For example, I cannot express the value of linen in linen. ‘20 yards of linen = 20 yards of linen’ is not an expression of value but simply expresses a definite quantity of the object of use, linen.

したがって、リネンの価値は他の商品(in andrer Ware)のなかでしか表現できない、すなわち相対的にだけである。リネンの相対的な価値形式は、このように他の商品が同等の形式でそれに立ち向かうことを前提としています。
The value of linen can thus only be expressed in another commodity (in andrer Ware), i.e. only relatively.The relative value-form of linen thus presupposes that that some other commodity confronts it in the equivalent form.
  ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
<再版><国民文庫訳は、「前提」、 江夏訳フランス語版が、「・・と仮定しているわけだ。」・と。
    今村訳は、両極性を述べるのみで、右極が前提などとは訳してない。P327>
The value of the canvas can therefore only be expressed in relative terms, i. in other goods.
The relative value form of the canvas, therefore, implies that any other commodity is in the equivalent form opposite it.
したがって、キャンバスの値は相対的な用語でしか表現できません。他の商品にあります。したがって、キャンバスの相対値形式は、他のすべての商品がそれと反対の同等形式であることを意味します。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
 http://www.mlwerke.de/me/me23/me23_049.htm#Kap_1_2
 <上記からの英訳>

Relative value form and equivalent form are mutually related, mutually dependent, inseparable moments, but at the same time mutually exclusive or opposite extremes, i. Poles of the same value expression; they are always distributed among the different commodities that the value expression relates to each other. I can e.g. do not express the value of the canvas in canvas.

20 cubits of canvas = 20 cubits of canvas is not a value expression. On the contrary, the equation says: Twenty cubits of linen are nothing but twenty cubits of linen, a definite quantity of the commodity canvas.

The value of the canvas can therefore only be expressed in relative terms, i. in other goods. The relative value form of the canvas, therefore, implies that any other commodity is in the equivalent form opposite it.

On the other hand, this other commodity, which figures as an equivalent, can not be in relative value form at the same time. Not she expresses her value. It supplies the material only to the value expression of other goods.

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
 http://www.mlwerke.de/me/me23/me23_049.htm#Kap_1_2

Relative Wertform und Äquivalentform sind zueinander gehörige, sich wechselseitig bedingende, unzertrennliche Momente, aber zugleich einander ausschließende oder entgegengesetzte Extreme, d.h. Pole desselben Wertausdrucks; sie verteilen sich stets auf die verschiedenen Waren, die der Wertausdruck aufeinander bezieht. Ich kann z.B. den Wert der Leinwand nicht in Leinwand ausdrücken. 20 Ellen Leinwand = 20 Ellen Leinwand ist kein Wertausdruck. Die Gleichung sagt vielmehr umgekehrt: 20 Ellen Leinwand sind nichts andres als 20 Ellen Leinwand, ein bestimmtes Quantum des Gebrauchsgegenstandes Leinwand. Der Wert der Leinwand kann also nur relativ ausgedrückt werden, d.h. in andrer Ware. Die relative Wertform der Leinwand unterstellt daher, daß irgendeine andre Ware sich ihr gegenüber in der Äquivalentform befindet. Andrerseits, diese andre Ware, die als Äquivalent figuriert, kann sich nicht gleichzeitig in relativer Wertform befinden. Nicht sie drückt ihren Wert aus. Sie liefert nur dem Wertausdruck andrer Ware das Material.
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
 <上記をしっかりと確認して、次に移ります。>
 そのことが、初版では、次のようにまとめられていました

⑤ー②The object, coat, counts for it as a sensually palpable objectification of human labour of the same kind, and consequently as value in natural form.
⑤ー②対象物コート<The object, coat,>物象であるコートは、
それを同じ種類の人間の労働の感覚的に明白な物象化
<objectification of human labour >として、
そしてその結果として自然の形での価値として数えます。
 <しかし自動翻訳だと、次の表現になります。>
②対象物、コートはそれを同じ種類の人間の労働の感覚的に明白な客観化として、そしてその結果として自然の形での価値として数えます。

⑤ー③Since it is, as value, of the same essence as the coat, the natural form coat thereby becomes the form of appearance of its own value.
コートと同じエッセンスの価値があるので、自然な形態のコートは、それによって、自分の価値の形態になります。

<コートは、人間の労働の感覚的に触知可能なオブジェクト化・自然な形で価値>ーー
とみなされることで、コートは、それによって、自分の価値の形態--となるのです。このように、初版での記載--論述があることで、この付録での次の論旨は明白です。

「コートは、価値体としてのリネンの価値表現、したがってその価値形態としての身体的または自然形態、すなわち未分化な人間労働の実現形態、それ自体の人間労働(シュレフチン)としてカウントされる。」<b)同等の形態の第二の特異性>

a即ち、上着・コートは、①価値表現の材料として役立つことで、②上着は使用価値のままに価値であり、価値体であることで、③自然的形態のままに価値形態--と判断されています。このように、① ② ③の転倒があることで、次に、④裁縫労働--具体的労働が抽象的人間労働の実現形態と、示されています。

<しかし、同等の形態の第二の独自性を語るところで、何故ならばと--その転倒を解
読しています。>

「人間の労働であることは本質(Wesen)であり、その仕立ての労働は外観の形(Erscheinungsform 外観・見掛け)またはその本質の実現の明確な形としてのみカウントされます。」

<マルクスは、本質の現象形態として、転倒してくることを訂正し、こう説明した。>
①商品の価値に<江夏訳 対象化>客観化 objectified された労働は、
②この商品の
④労働は異なる商品の価値を<対象化でなく>客観化し、(the labour objectified in the value)
③異なる製品とは決して区別されない

①<that the labour objectified in the value >
②<of the product is in no way distinguished from >

④<the labour objectified in the value of a different product.>
③<of the product is in no way distinguished from >

①商品の価値に客観化        labour objectified された労働は、
④労働は異なる商品の価値を客観化し、labour objectified

このように、対照してみると、単に、価値として労働が対象化されていると云うことで
はなく、物象として、労働が価値に<客観化>された価値形態となり、そのことで、上
着はその自然的形態のままに価値形態と--物象によって判断されている--と示して
います。<けして物的なものではないし、物的関係ではない。>

これで、②物象の<上着は自然的形態のままに価値形態であり、価値>であるーー
との、初版附録、初版の判断・理解の合一性が示されたのです。
①物象<コートは、人間労働の感覚的に触知可能なオブジェクト化・自然な形で価値>
   <自然な形態のコートは、それによって、自分の価値の形態>--との判断です。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
  <この難関な五段落もう一度整理しておこう>

①In the expression of relative value: 20 yards of linen = 1 coat (or, x linen is worth y of coat), one must admit that the coat counts only as value or coagulation of labour, but it is precisely through that fact that the coagulation of labour counts as coat, and coat as the form into which human labour flows in order to congeal.
①相対値の表現では、20ヤードのリネン= 1コート(またはxリネンはコートのyの価値がある)は、コートが価値または労働の凝固としてのみカウントされることを認めなければならないが、それはまさにその事実による労働の凝固はコートとして、そしてコートは人間の労働力が凝固するために流れる形としてカウントされます。

②使用価値コートは、客観的なものとして、同種の労働に関連するため、抽象的人間の労働の即時実現、すなわちリネンはそれ自体がコートの素材に関連するため、リネン価値の外観の形態になるだけであり、リネン自体の中で客観化されているものと同じ種類の労働ーーであるからです。
②The use-value coat only becomes the form of appearance of linen-value because linen relates itself to the material of the coat as to an immediate materialization of abstract human labour, and thus to labour which is of the same kind as that which is objectified within the linen itself.

③The object, coat, counts for it as a sensually palpable objectification of human labour of the same kind, and consequently as value in natural form. Since it is, as value, of the same essence as the coat, the natural form coat thereby becomes the form of appearance of its own value.
③物象であるコートは、同じ種類の人間の労働の感覚的に明白な
客観化<objectification>として、そしてその結果として自然の形での価値としてそれを数えている。それは、価値としてコートと同じ本質のものであるので、それによって天然形態のコートはそれ自身の価値形態になる。

④使用価値、コートに代表される労働は、単なる人間の労働力ではなく、むしろ特に有用な労働、すなわち仕立てである。
④But the labour represented in the use-value, coat, is not simply human labour, but is rather a particular useful labour: tailoring.

⑤Simple human labour (expenditure of human labour-power) is capable of receiving each and every determination, it is true, but is undetermined just in and for itself.
⑤単純な人間の労働(人間の労働力の支出)は、あらゆる決定を受けることができます、それは本当ですが、それ自体のためにそしてそれ自体のためには、未決定です。

⑥人間の労働力が決まった形で、もう一度-決まった形で費やされるとすぐに、それを実現し客観化<objectify>することができる。なぜならそれはある自然の実体 - 労働がそれ自体を客観化する外部の材料 - が直面することができる< in which labour objectifies>決定されたそして指定された労働のみであるからです。
⑥It can only realize and objectify itself as soon as human labour-power is expended in a determined form, as determined and specified labour; because it is only determined and specified labour which can be confronted by some natural entity ? an external material in which labour objectifies itself.

⑦It is only the ‘concept’ in Hegel’s sense that manages to objectify itself without external material.[1]
⑦ヘーゲルの意味での「概念」だけが、外部の資料なしで、
それ自身を客観化< that manages to objectify itself >することに成功している[1]。
  ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

    <杉本 我々の「価値形態」論での読み解く事柄は、
     次の崎山論文との対比から明らかです。>
   ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
井上・崎山論文(「商品語の〈場〉は人間語の世界とどのように異なっているか(1)~(4) : 『資本論』冒頭商品論の構造」、立命館文學、632、633、635、638、いずれも同誌のホームページhttp://www.ritsumei.ac.jp/acd/cg/lt/rb/index.htm」で公開済み)

http://www.ritsumei.ac.jp/acd/cg/lt/rb/635/635pdf/inoue.pdf
この原P32 での記述は、価値形態での転倒として、5段落以降に、その転倒の有り様を、順々と論ずけている事柄であり、8段落にて、二つの極の形態を整理しているが、その論拠は、7段落での、左極を経ての--「回り道」を経て、受けとる「直接的交換可能性という形態」<江夏訳P52>なのです。
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
③「それ以外の点では、リネンが普遍的な同等品になるとすぐになります。この使用価値 - 他のすべての種類の商品(コーヒー、鉄など)とは対照的にリネンに使用される特別な決定性 - では、今や他のすべての商品の普遍的な価値形態となり、したがって普遍的な同等物となります。それゆえ、その中で明らかにされた特定の有用な種類の労働は、今や、それが特定の決定力の労働である限り正確に普遍的な労働としての、人間労働の普遍的実現形態としてカウントされる。」

 崎山論文は、マルクスが批判している、次の関連にたいして、
その前後の関連性を否定しており、第三の形態では、ーーー以下の事柄を、捨象している。

①  a--すべての商品の普遍的な価値形態となり、
   b--したがって普遍的な同等物となり

②  a--商品の社会的形態と価値形態または交換可能性の形態
   b--同時にその価値形態である・・即時の交換可能性、

マルクスは、この① ②の区別が何処にあるのか?を、次に論じている。

 ④単なる使用目的を商品に変えることができ、それ故に社会的な信頼に結びつくことができるのは、この種のことだけです。しかし、これこそまさに価値です。商品が互いを価値と観なしして - 人間の労働の凝固として - 数える形は、結局のところこの社会的形態である。商品の社会的形態と価値形態または交換可能性の形態は、したがって全く同一のものです。

商品の自然な形態が同時にその価値形態であるならば、そのときその商品は他の商品との即時の交換可能性、そしてその結果として即時の社会的な形態を所有します。
 <再度ーーー以上の事柄を、捨象して述べているのです。>

そして、⑥段落にての見地から、その前の②段落をのみ取り上げて、つぎのように、語ることで、等価形態の独立性を主張するのです。

<「・・・商品リンネルに対象化された特殊な具体的有用労働が、人間労働の一般的な実現形態として、一般的労働、すなわち価値実体そのものになる。こうして商品リンネルでない他のすべての商品は、等価形態から排除され、それゆえに、直接的交換可能性の形態・直接に社会的形態を持たない商品、つまり商品リンネルとの交換関係に入るという媒介を通じてだけ交換可能性・社会性を得る商品となる。

そしてまた商品リンネルと異なるあらゆる商品に対象化された労働は、商品リンネルに対象化された労働との等置によってのみ、人間労働として認められるのであり、それらの商品は価値として、すなわち商品として認められるのである。純粋に社会的なものたる価値は商品リンネルとして現われ、価値の量化を実現する価値実体は商品リンネルに対象化された特殊な・私的な具体的労働として現われる。この異様な形態、形態Ⅲにおける等価形態(=一般的等価形態)に関してマルクスはきわめて印象的な特徴付けを行なった。
形態Ⅲにおいては、リンネルはすべての他の商品にとっての等価物の類形態 として現われる。」P32>

<しかし、その次の段落では転倒があるというのです。彼は、この転倒に眼を向けていない。>
ーー⑦段落ーー
  「しかし、彼らが使用目的として持っている自然の形は、この迂回路上でのみ価
  値のある外観の形態として相互にカウントされます。
  彼らはその理由のためにすぐに交換可能ではないという理由だけで彼らはすぐ
  に、そこにあります。したがって、それらは互いに直接交換可能性という形態を
  持っていません。すなわち、それらの社会的に有効な形式は仲介されたものです。
  それは逆です。
  他のすべての商品は価値の出現の形としてリネンに関連しているという事実を通
  じて、自然な形態のリネンはすべての商品との即時交換可能性の形、そしてその
  結果として即座にその普遍的な社会的形式になります。」(原30)

  <このように、原著者は、商品形態が、相対的価値形態で形成されていることで、
  この回り道を経て、自ずと同等物の形態も、両極の形態として形成され、そして、
  それは第三形態でも同じだからであり、あらゆる諸商品が価値形態となることで、
  一般的同等物とされるリネンは、使用価値と右極にて反省規定されていることで、
  第一の形態と同じく、一般的な同等物の形態--の単なる形態となっています。
  このことを見出すためには、再版の回り道に迷わされず、
  初版の回り道のシンプルな記述--の偉大さを見出すことが、とても大切です。>
    ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/commodity.htm
 <資本論 初版>

  III. Third, reversed or reciprocal second form of relative value:
  Ⅲ  相対的価値の第三の、逆転した、あるいは逆関係になった第二の形態
  1コート   = 20ヤードのリネン
 u coffee    =  "
   v tea    =  "
  x iron    =  "
 y小麦など   =  "
 ①この時点で相対値式は元の形に戻ります。1コート= 20ヤードのリネン。しかし今、この単純な方程式はさらに発展しています。もともとそれはコートの価値が他の商品での表現を通して交換価値コートあるいはコートの本体とさえ異なるそして独立した形を得るという事実だけを含んでいた。今ではまったく同じ形が他のすべての商品に関しては価値としてコートを明示しています。コートだけでなく、コーヒー、鉄、小麦、一言で言えば、他のすべての商品は素材、リネンでその価値を表現しています。このようにして、すべての人が互いに同じことを人間の労働の実体化として表明します。これらは今後量的に異なるだけであり、それが1コート、コーヒー、鉄など、すなわちこれらの異なるものの異なる量が20ヤードのリネンに等しい(客観的な同一の労働量に等しい)理由である。

それゆえ、素材、リネンにおける共通の価値表現を通して、すべての商品はそれら自身の使用価値と交換価値として異なり、同時に価値の量として互いに関連し、互いに質的に同等であるそして定量的に比較しえている。この統一された相対的な値表現においてのみ、それらはすべて互いの値として初めて現れ、その結果、それらの値は交換価値としてその対応する外観の形で初めて得られます。他のすべての商品の環境における商品の価値を明示する、開発された形式の相対価値(フォームII)とは対照的に、この統一された価値表現を普遍的な相対的価値形態と呼びます。

 ②リネンが相対的な価値表現を展開する形式であるフォームII(リネンの20ヤード= 1コートまたは= uコーヒー、またはvティーまたはxアイアンなど)では、それはそれ自身をそれぞれ個々の商品(コート、具体的な同等物としてのコーヒーなど)、および同等物のその特定の形態の環境に関して、それらすべての人々に。個々の商品種は、特定の同等品のように単純な同等品としてリネンに関してもはやカウントされないが、一方の同等品が他方を除外する特定の同等品としてのみカウントされる。

フォームIII(これは逆の2番目のフォームであり、したがってその中に含まれています)では、リネンは他のすべての商品の等価物の一般的なフォームとして表示されます。それは動物界の様々な種類、種、亜種、家族などをまとめたときに形成されるライオン、トラ、ウサギ、そして他のすべての実際の動物と並んで、そしてそれらの外部にあるかのようです。動物界全体の個々の化身。それ自体の中に同じ実体のすべての実際に存在する種を含むそのような特定のものは普遍的です(動物、神などのように)。

他の1つの商品がそれ自体に価値の出現の形として関連しているという事実によってリネンが個々の同等物になったように、つまりリネンが - すべての商品に共通の価値の出現の形として - 普遍的な同等の普遍的な価値・抽象的な人間の労働の全身、普遍的な実体化。その中で具体化された特定の労働は、今や人間の労働の実現の普遍的形態として、普遍的労働として数えられています。

 ③商品Bの中に商品Aの値が表示される過程(つまり、商品Bが単一の等価になる)では、特定の商品Bがどのようなものであるかは無関係でした。商品Bの身体性は商品Aのそれとは異なる種のものでなければならず、したがって他の有用労働の産物でもなければならなかった。コートがリネンでその価値を示すことによって、それは実現された人間労働としてリネンにそれ自体を関係づけ、そしてそれによって人間の労働の実現形態としてのリネン織りにそれ自体を関係付けたが、リネン織りを他の種類から区別する特定の決定性で労働は全く無関心だった。それは仕立てること以外の種類のものでなければならず、いずれにせよ特定の種類の労働でなければならなかった。それ以外の点では、リネンが普遍的な同等品になるとすぐになります。この使用価値 - 他のすべての種類の商品(コーヒー、鉄など)とは対照的にリネンに使用される特別な決定性 - では、今や他のすべての商品の普遍的な価値形態となり、したがって普遍的な同等物となります。それゆえ、その中で明らかにされた特定の有用な種類の労働は、今や、それが特定の決定力の労働である限り正確に普遍的な労働としての、人間労働の普遍的実現形態としてカウントされる。
そして他のすべての種類の労働。一方、他のすべての種類の労働数(リネンの相対的な価値表現 - 普遍的な同値:形II)では、これ以降は人的労働の具体的な実現形態としてのみである。

 ④As values the commodities are expressions of the same unity, of abstract human labour. In the form of exchange value they appear to one another as values and relate themselves to one another as values. They thereby relate themselves at the same time to abstract human labour as their common social substance. Their social relationship consists exclusively in counting with respect to one another as expressions of this social substance of theirs which differs only quantitatively, but which is qualitatively equal and hence replaceable and interchangeable with one another. As a useful thing, a commodity possesses social determinacy insofar as it is use-value for people other than its possessor, and hence satisfies social needs. But it is indifferent just whose needs the commodity’s useful properties relate it to. The commodity nevertheless can only become through these properties in all cases only an object related to human needs, but not a commodity for other commodities. It is only the kind of thing that can turn mere objects of use into commodities and hence set into social rapport. But this is just what value is. The form in which the commodities count to one another as values  as coagulations of human labour is consequently their social form. Social form of the commodity and value-form or form of exchangeability are thus one and the same thing. If the natural form of a commodity is at the same time its value-form, then the commodity possesses the form of immediate exchangeability with other commodities and consequently an immediately social form.

 ④価値として、商品は同じ統一性、抽象的な人間労働の表現です。交換価値の形でそれらは価値としてお互いに見え、価値としてお互いに関係しています。それによって彼らは同時に彼ら自身の共通の社会的実体として人間の労働を抽象化することに関係している。彼らの社会的関係はもっぱら量的に異なるが、質的に等しいそしてそれ故に交換可能で互いに交換可能である彼らの社会的実体の表現として互いに関して数えることから成り立っています。

有用なこととして、商品はその所有者以外の人々にとっての使用価値であり、したがって社会的ニーズを満たす限りにおいて社会的決定性を有する。しかし、商品の有用な特性がそれをどのようなニーズに関連させているのかは無関係です。それにもかかわらず、商品はすべての場合においてこれらの特性を介してのみ成り立つことができ、他の商品のための商品ではない。

単なる使用目的を商品に変えることができ、それ故に社会的な信頼に結びつくことができるのは、この種のことだけです。しかし、これこそまさに価値です。商品が互いを価値と観なしして - 人間の労働の凝固として - 数える形は、結局のところこの社会的形態である。商品の社会的形態と価値形態または交換可能性の形態は、したがって全く同一のものです。

商品の自然な形態が同時にその価値形態であるならば、そのときその商品は他の商品との即時の交換可能性、そしてその結果として即時の社会的な形態を所有します。

 ⑤The simple relative value form (form I) ‘One coat = 20 yards of linen’, differs from the universal relative value-form, ‘One coat = 20 yards linen’ only by the fact that this equation now forms a member in the series:
⑤単純相対値形式(形式I) 'ワンコート= 20ヤードリネン'は、一般式相対値形式 'ワンコート= 20ヤードリネン'と異なる点は、この式が今度は系列のメンバーになるという事実だけです

 1 coat  = 20 yards of linen
 u coffee  =
  v tea  =
   etc  =

 ⑥In actuality, it differs thus only in the fact that the linen has continued its development from a singular to a universal Equivalent. Thus if in the simple relative expression of value it is not that commodity which expresses its amount of value, but rather that commodity in which the amount of value is expressed which is the one that obtains the form of immediate exchangeability (equivalent form: hence, immediately social form), the same thing holds true for the universal relative value expression. But in the simple relative form of value this distinction is merely formal and evanescent.
 ⑥実際には、それはしたがってリネンが単数形から普遍的な同等物までその開発を続けているという事実においてのみ異なります。 したがって、単純な相対的価値表現では、その価値を表すのはその商品ではなく、むしろ即座の交換可能性の形をとるものである価値の量が表現されているものである(等価形式:したがって 社会的な形態)でも、同じことが普遍的で相対的価値表現にも当てはまります。 しかし、単純な相対的な価値形態では、この区別は単なる形式でエバネッセント<消え去るもの>です。

If the coat expresses its value in a relative way (that is, in linen) in the equation ‘One coat = 20 yards of linen’, and the linen acquires thereby the form of Equivalent, then the very same equation includes immediately the reciprocity ‘20 yards of linen ? one coat’, in which it is the coat that acquires the form of Equivalent and the value of the linen is expressed in a relative way. This constant and correlative development of the value-form of both commodities as relative value and as Equivalent no longer takes place. If the universal relative value-form, ‘One coat = 20 yards of linen’, (where the linen is universal Equivalent) is turned around into ‘20 yards of linen = one coat’, the coat does not thereby become universal Equivalent for all other commodities, but only a particular Equivalent of the linen.
もし、コートが「1コート= 20ヤードのリネン」の式で相対的な方法で(つまりリネンで)その値を表わし、それによってリネンが同等の形態をとる場合、まったく同じ式はすぐに相反性を含む。

20ヤードのリネン -  1コート。これは、同等の形をとるコートであり、リネンの値は相対的な方法で表されます。
相対的価値として、そして等価としての両方の商品の価値形態のこの一定したそして相関的な発展はもはや起こらない。

普遍的な相対的値値形式、「1コート= 20ヤードのリネン」(ここで、リネンはユニバーサルコートと同じ)を「20ヤードのリネン= 1コート」に変換しても、コートはすべてのユーザーにとってユニバーサル同等にはなりません。他の商品は、しかしリネンの特定の同等物であるだけです。

The relative value-form of the coat is only universal because it is the relative value-form of all other commodities at the same time.

What holds true of the coat, holds true of coffee, etc. It follows, therefore, that the universal relative value-form of commodities excludes these very commodities from the universal form of Equivalent.

On the other hand, a commodity like linen is excluded from the universal relative value-form as soon as it possesses the universal form of Equivalent.
それが同時にすべての他の商品の相対的価値形式であるので、コートの相対的価値形式は、普遍的なものであるだけです。

コートにあてはまるもの、コーヒーにあてはまるものなど、したがって、普遍的な相対価値形式の商品は、これらのまさにそれらの商品自身を普遍的な同等形式から除外することになります。

一方、リネンのような商品は、普遍的同等形式を持つとすぐに普遍的な相対的価値形式から除外されます。

The universal relative value form of linen, unified with the other commodities, would be ‘20 yards of linen = 20 yards of linen’. But this is a tautology which does not express the amount of value of this commodity, which is situated in a universal form of Equivalent ? and thereby in perpetually exchangeable form. Rather, it is the developed relative value-form (20 yards of linen = one coat or u coffee or = v tea or = etc.) that now becomes the specific relative value-expression of the universal Equivalent.
他の商品と統一された、リネンの普遍的な相対的価値形式は、「20ヤードのリネン= 20ヤードのリネン」になります。しかし、これはこの商品の価値を表すものではないトートロジーです。この商品の価値は普遍的な等価形式で、したがって永続的に交換可能な形式で表されています。そうではなく、現在開発されている相対値形式(20ヤードのリネン= 1コートまたはuコーヒーまたは= v茶または=など)が、普遍的な等価物の具体的な相対値表現となっています。

 ⑦Every commodity (coat, coffee, tea, etc.) possesses in the universal relative value-expression of commodities a value-form which is different from its natural form ? namely, the form: linen. And it is precisely in this form that they relate themselves to one another as exchangeables and exchangeables in relationships which are quantitatively determined, since, if one coat = 20 yards of linen, u coffee = 20 yards of linen, etc., then it is also true that one coat = u coffee, etc. All commodities by mirroring themselves in one and the same commodity as quantities of value, reflect themselves reciprocally as quantities of value.

But the natural forms which they possess as objects of use count for them reciprocally as forms of appearance of value only over this detour, and consequently not in an immediate way.
 ⑦すべての商品(コート、コーヒー、紅茶など)は、商品の普遍的な相対的価値表現において、その本来の形態とは異なる価値形態、すなわちリネンという形態を持っています。そして、1コート= 20ヤードのリネン、uコーヒー= 20ヤードのリネンなどであれば、それらが相互に交換可能なものとして、そして交換可能なものとして定量的に決定される関係にあるのはまさにこの形式です。また、1コート=コーヒーなどもそうです。すべての商品は、価値のあるものとして同一の商品の中に自分自身を映し出すことによって、価値のあるものとして相互に反映しています。

They are not for that reason immediately exchangeable just because of the way they immediately are. Thus they do not possess the form of immediate exchangeability for one another; i.e., their socially valid form is a mediated one. It is the other way around. It is through the fact that all other commodities relate themselves to linen as form of appearance of value, that the natural form of linen becomes the form of its immediate exchangeability with all commodities  and consequently its universal social form in an immediate way.
しかし、彼らが使用目的として持っている自然の形は、この迂回路上でのみ価値のある外観の形態として相互にカウントされます。

彼らはその理由のためにすぐに交換可能ではないという理由だけで彼らはすぐに、そこにあります。したがって、それらは互いに直接交換可能性という形態を持っていません。すなわち、それらの社会的に有効な形式は仲介されたものです。

それは逆です。
他のすべての商品は価値の出現の形としてリネンに関連しているという事実を通じて、自然な形態のリネンはすべての商品との即時交換可能性の形、そしてその結果として即座にその普遍的な社会的形式になります。

 ⑧A commodity only acquires the universal Equivalent-form because and insofar as it serves all other commodities in the manifesting of their universal relative (and hence not immediate) value-form. Commodities, however, have to endow themselves with relative value-form in general, because their natural-forms are only their forms of use-value, and they have to endow themselves with unified (and hence universal) relative value-forms in order for all of them to relate to one another as values, as homogeneous coagulations of human labour.

A single commodity, therefore, only finds itself in the form of immediate exchangeability with all other commodities, and therefore in immediately social form, because and insofar as all other commodities do not find themselves therein, or because the commodity by its very nature does not in general find itself in an immediately exchangeable or social form, by virtue of the fact that its immediate form is the form of its use-value, not of its value.
 ⑧ある一商品が普遍的な等価形式を取得するのは、他のすべての商品がその普遍的な相対的(したがって即時ではない)価値形式を明示しているからである。
しかし、コモディティは一般的に相対的な価値形式を与えなければなりません。なぜなら、それらの自然な形式はそれらの使用価値の形に過ぎず、それらを統一された(したがって普遍的な)相対的価値形式で与えなければならないからです。それらのすべては、人間労働の均質な凝固として、価値として互いに関連しています。
したがって、単一の商品は、他のすべての商品との即時の交換可能性という形態でしか見られず、したがって即座に社会的な形式で見つけられます。一般的には、その直接的形態はその価値ではなく、その使用価値の形態であるという事実のおかげで、即座に交換可能または社会的な形態を、自分自身で見つけます。

 ⑨One does not by any means actually detect in the form of universal immediate exchangeability that it is a contradictory form of commodity: just as inseparable from the form of not immediate exchangeability as the positivity of one pole of a magnet is from the negativity of the other. Consequently, one can imagine that one could impress the mark of immediate exchangeability on all commodities at the same time, just as one can also imagine that one could make all workers into capitalists. Actually, however, universal relative value-form and universal Equivalent-form are the contradictory, reciprocally-presupposing and reciprocally repelling poles of the very same social form of commodities.
 ⑨磁石の一方の極の陽性が他方の陰性の陰性からであるのと同様に、矛盾する形態の商品であることを普遍的な即時交換性の形で実際に検出するわけではない。
その結果、すべての労働者を資本家にすることができると想像できるのと同じように、すべての商品に即時の交換可能性のマークを同時に印象付けることができると想像することができます。しかし、実際には、普遍的な相対的価値形式と普遍的等価形式は、全く同じ社会的形式の商品の矛盾した相反的、逆相反的な極です。

 ⑩As immediate social materialization of labour, linen is (as the universal Equivalent) materialization of immediately social labour, while other bodies of commodities, which represent their value in linen, are materializations of not-immediately social labours.
 ⑩この時、労働の即時の社会的実体化として、リネンは(普遍的同等物として)即時の社会的労働の実現であり、一方リネンの中でその価値を表す他の商品の総体は即時ではない社会的労働の実現である。

⑪ー①Actually, all use-values are only commodities because they are products of private labours which are independent of one another private labours which, however, depend materially upon one another as particular members (even though rendered self-sufficient) of the primordial system of division of labour. In this fashion, they hang together socially precisely through their differentiation, their particular usefulness. That is exactly the reason why they produce qualitatively differing use-values.
⑪ー①実際には、すべての使用価値は商品にすぎません。なぜなら、それらは互いに独立した私的労働の製品だからです。ただし、分裂の原始システムの特定のメンバーとして互いの労働に実質的に依存しています。このようにして、彼らは彼らの差別化、彼らの特別な有用性を通して正確に社会的に、ともに協同しています。それこそが、それらが質的に異なる使用価値を生み出す理由です。

 ②If they did not, then these use-values would not become commodities for one another.
On the other hand, this differing useful quality does not yet make products into commodities.
If a peasant family produces coat, linen and wheat for its own consumption, then these things confront the family as differing products of their family labour, but do not confront one another reciprocally as commodities.

If the commodity were immediately social (i.e., common) labour, then the products would acquire the immediately social character of a common product for its producers, but not the character of commodities for one another.
 ②そうでなければ、これらの使用価値は、互いの商品にはならないでしょう。
もう一つ、この異なる有用な品質はまだ製品を商品にしません。
だから、農民の家族が自家消費のためにコート、リネン、小麦を生産する場合、これらの事柄は家族の労働の異なる製品として家族に直面しますが、商品として相互に直面することはありません。
商品が即座に社会的(すなわち、普通の)労働である場合、製品はその生産者にとって共通の商品のすぐに社会的な性格を獲得するが、互いにとっての商品の性格を獲得することはない。

 ③Nevertheless, we do not have far to seek, in this case, for that in which the social form of the private labours consists, which are contained in the commodities and are independent of one another.
It already yielded itself out of the analysis of the commodity.
The commodities’ social form is their relationship to one another as equal labour; hence since the equality of toto coelo [utterly] different labours can only consist in an abstraction from their inequality their relationship to one another as human labour in general: expenditures of human labour-power, which is what all human labours whatever their content and their mode of operation actually are. In each social form of labour, the labours of different individuals are related to one another as human labours too, but in this case this relating itself counts as the specifically social form of the labours.
 ③それにもかかわらず、私達はこの場合、私的労働の社会的形態が成り立っており、それが商品に含まれており、互いに独立しているものであること--を探すことにはそれほど遠くありません。
それはすでに商品の分析からそれ自体を生み出した。
商品の社会的形態は、同等労働としての互いの関係です。それゆえ、トト・コエロー<Toto Coelo (ラテン語「天国の限りでは」、)>の同等性は、全く不平等からの相互関係からの抽象化でしか成り立たないからです。
人間労働としての人間関係 - すべての人間労働力の支出 - それがどんな内容であっても、そしてそれらの動作モード - 実際はそうです。それぞれの社会的形態の労働において、異なる諸個人の労働は人間労働としても互いに関連していますが、この場合、それ自体が社会的形態の労働と見なされます。

 ④Now none of these private labours in its natural form possesses this specifically social form of abstract human labour, just as little as the commodity in its natural form possesses the social form of mere coagulation of labour, or value.
However, through the fact that the natural form of a commodity (linen, in this case) becomes a universal Equivalent-form because all other commodities relate themselves to this natural form as the appearance-form of their own value, hence linen-weaving also turns into a universal form of realization of abstract human labour or into labour of immediately social form.
 ④しかし今では、ある商品の自然形態が、社会的な形態の労働の単なる凝固として、つまり価値を持っているのと同じぐらい、自然な形態のこれらの私的労働のどれもが、このような社会的形態の抽象的人間労働とは規定されてはいない。
しかし、他のすべての商品はそれ自体の価値の外観形式としてこの自然形式に関連しているため、商品の自然形式(この場合はリネン)は普遍的な等価形式になります。
リネン織りは、一商品の自然形式のままに、商品の普遍的な形態として、抽象的人間労働実現の、またはすぐに社会的な形態の労働に変わっている。

 ⑤The standard of ‘socialness’ must be borrowed from the nature of those relationships which are proper to each mode of production, and not from conceptions which are foreign to it. Just as we demonstrated earlier that the commodity naturally excludes the immediate form of universal exchange-ability and that the universal Equivalent-form consequently can only develop in a contradictory way, so the same thing holds for the private labours lurking in the commodities.
 ⑤基準となる「社会性」のは、それとは無関係の概念からではなく、それぞれの生産形態にふさわしい関係の性質から借りる必要があります。先ほど示したように、その商品は当然のこととして直接的形態を除外しています。
<universal exchange-ability and that the universal Equivalent-form >
この普遍的な交換可能性と普遍的な同等形式は結果として矛盾した方法でしか発展できないので、同じことが商品に潜む私的労働にも当てはまります。

 ⑥Since they are not-immediately social labour, in the first place the social form is a form which differs from the natural forms of the real, useful labours and is foreign to them and abstract; and in the second place, all kinds of private labour obtain their social character only In a contradictory way, by all being equated to one exclusive kind of private labour (linen-weaving, in this case). This latter thereby becomes the immediate and universal form of appearance of abstract human labour and thereby labour in immediately social form. It manifests itself consequently also in a product which is socially valid and universally exchangeable.
 ⑥第一の彼らは、すぐにはソーシャルワーカー<社会的労働>ではないので、そもそも社会的形態は実際の有用な労働の自然な形態とは異なり、彼らにとっては異質で抽象的なものである。
第二に、すべての種類の私的労働はその社会的性格のみを獲得します。それとは矛盾した方法で、(この場合は麻織り)すべて1つの排他的な種類の私的労働と見なされます。それによってこの後者は抽象的な人間の労働、それによって即座に社会的な形態の労働の出現の即時かつ普遍的な形態となる。それは結果的に社会的に有効で普遍的に交換可能な製品にも現れます。

⑫ー⑦The illusion as if the equivalent-form of a commodity resulted from its own corporeal nature instead of being a mere reflex of the relationships of other commodities: this illusion strengthens itself with the continuing development of the singular Equivalent to the universal, because the contradictory vectors of the value-form no longer develop equally for the commodities which are related to one another, because the universal Equivalent-form separates a commodity off as something totally secluded from all other commodities, and finally because this (the commodity’s form) is actually no longer the product of the relationship of any singular commodity.
⑫ー⑦あたかも同等形式の商品が他の商品の関係を単に反映したものではなく、それ自身の肉体的性質から生じているかのような錯覚:この幻想は矛盾するベクトルのために普遍的等価物の継続的発展によってそれ自身を強化する普遍的な等価形式は、しかし最後にこの(商品の形式)は実際には無効であるため、はもはやいかなる単一商品の関係のより長い積でもないので、他のすべての商品から完全に隔離されたものとして、この商品を分離するからです。

 ⑬From our present standpoint the universal Equivalent has not yet by any means ossified, however.
What was the way in which linen was metamorphosed into the universal Equivalent, actually?
 <リネンが普遍的な同等物にどのように変身したのでしょうか?>
           By the fact that it displayed its value, first in one single commodity (form I),
                 then in all other commodities in order in a relative way (form Ⅱ),
and thereby all other commodities reflexively displayed their values in it in a relative way (form Ⅲ).

The simple relative value-expression was the seed out of which the universal Equivalent-form of linen developed. It changes its role within this development.

It begins by displaying its amount of value in one other commodity and ends by serving as material for the value-expression of all other commodities. What holds for linen holds for every commodity. In its developed relative value-expression (form Ⅱ)  which only consists of its many, simple value-expressions the linen does not yet figure as universal Equivalent. Rather, every other commodity-body forms in this case linen’s Equivalent , is thereby immediately exchangeable with it and is therefore able to change places with it.
⑬私たちの現在の立場からすると、
普遍的同等物<the universal Equivalent>はまだいかなる意味においても骨化していません。
リネンが普遍的な同等物にどのように変身したのでしょうか?
(形式I)それが最初に一つの単一の商品で、
(形式II)次に他のすべての商品で順番にその値を表示し、
(フォームIII)それによって他のすべての商品がその値を相対的な方法で反射的に表示したという事実によって、
単純な相対的価値表現は、そこから普遍的な等価形式のリネンが開発された種であった。

それはこの開発において、その役割を変えます。
それは他の1つの商品の価値の量を表示することから始まり、他のすべての商品の価値表現のための材料として役立つことで終わります。
リネンに当てはまるものはすべての商品に当てはまります。

その開発された相対的価値表現(フォームII) - それはその多くの、単純な価値表現のみからなる - において、リネンはまだ普遍的な同等物として理解されていない。それどころか、この場合の他のすべての商品形態は、それと同等のものであり、それによって即座にそれと交換可能であり、したがってそれによって場所を変えることができる。

 ⑭だから我々はついに得る:
So we obtain finally:

Form IV:

http://

 
 
》記事一覧表示

新着順:7/1506 《前のページ | 次のページ》
/1506