teacup. [ 掲示板 ] [ 掲示板作成 ] [ 有料掲示板 ] [ ブログ ]

 投稿者
  題名
  内容 入力補助画像・ファイル<IMG> youtubeの<IFRAME>タグが利用可能です。(詳細)
    
 URL
[ ケータイで使う ] [ BBSティッカー ] [ 書込み通知 ] [ 検索 ]


楽天議長モリカワマサトモ

 投稿者:楽天議長モリカワマサトモ  投稿日:2019年 2月28日(木)14時00分29秒
返信・引用
  こんにちは。
楽天議長モリカワマサトモ
 
 

関西生コン弾圧事件~2月5日、滋賀県警が組合員16名を不当逮捕

 投稿者:杉本  投稿日:2019年 2月19日(火)12時05分54秒
返信・引用
  http://www.labornetjp.org/news/2019/0207namakon
★レイバーネット

*情報提供=愛知連帯ユニオン
関西生コン弾圧事件~2月5日、滋賀県警が組合員16名を不当逮捕

   ●滋賀県警による不当捜査・不当逮捕

2月5日、早朝5時から滋賀県警による関生支部への刑事弾圧がおこなわれました。 県警は、役員・組合員13名の自宅を家宅捜査したあと、「恐喝未遂」の容疑で逮捕したのです。さらに、長期勾留されている3名を再逮捕。役員・組合員16名が不当逮捕されました。 この滋賀県警・検察・裁判所が連携した不当な刑事弾圧に、満腔の怒りをもって抗議します。

●マスコミを使ってネガティブキャンペーン

また、産経新聞の朝刊(2019年2月5日付社会面)や産経ニュース(インターネット)には、組合員の自宅家宅捜査や逮捕前に記事が掲載されており、権力がマスメディアを使ったキャンペーンを展開。これは、昨年の滋賀県警による威力業務妨害事件のときと同様で産経新聞の朝刊(2018年11月27日付)に記事が掲載されていました。

マスコミなどの報道は、検証もおこなわずに、警察発表をそのまま載せるという行為を続けるなど、権力とマスコミの癒着構造には、あきれるばかりです。 この不当弾圧に対して、関生支部の組合員全員が抗議の声をあげ、不当逮捕された仲間を奪還するために闘います。 支援共闘のみなさんには、今後ともご支援・ご協力をお願いします。

連帯ユニオン広報委員会 2019年2月5日

<お知らせ>
労働旬報1月号が、この事件を特集しています。
http://www.tu-rentai.org/?p=411

1、滋賀 恐喝未遂事件 第8回 公判

日時:2019年2月7日 10:00~12:00
場所:大津地方裁判所
お知らせ
この日の裁判は、8:50~9:15の間に抽選券を交付し、抽選に当たった人が傍聴できる傍聴抽選 になっています。時間厳守でお願いします。また、身体検査も行われる予定です。

2、ストライキが犯罪か! 労働組合つぶしの大弾圧許さない!3.10集会

日にち:2019年3月10日(日)
時 間:14:00~16:00 開場:13:30
場 所:大阪市立西区民センター
労働組合つぶしの大弾圧を許さない実行委員会
 

 団体のあり方を考え直すべき

 投稿者:松岡幹夫  投稿日:2019年 2月 8日(金)20時59分34秒
返信・引用
   団体のあり方を考え直すべき
 岩手の看板団体岩手県盲ろう者友の会と県聾唖協会の暴走を隠す為に知事号令から完全沈黙のかん口令と差別が昨年で12年目になり何とか打開を求めたが県庁福祉課課長は手紙は突っ返しメールは受信拒否。和解は暴走がばれるだけで抹殺強行だけ。昨年秋から全国の社協や市長、社協の掲示板、全国の福祉・ボランティアの掲示板にも訴え繰り返し100は超えている。それでも他県に関われなくせいぜい失笑と後ろ指になる。大手の新聞社の掲示板は規約が激しい。それが載った。そして全国へと。後ろ指どころか全国から非難の声が出る。知事派を気取る政治家やたかが障害者一人と暴走を容認した法務省、法務局も法務大臣も自立支援法を廃止にして改善策も口にしない共産党も非難が飛ぶ。看板団体だからと言って知事が責任持つ必要は無く叱りつけるべき。親父を馬鹿と言う理屈も口利いた事も無い聾唖者の言葉を逢った事もない盲ろう者友の会事務局長が馬鹿と認めろと言う話で証拠もない。読み書き出来ない聾唖者をあおって火を付けた友の会小笠原事務局長夫妻は通訳資格剥奪追放すべき。 友達全部取り上げ13年の完全孤立に追われその代償は求める権利もあります。。

 

商品に提示された作品の二重性格

 投稿者:杉本  投稿日:2019年 2月 7日(木)22時07分14秒
返信・引用 編集済
    グーグル 翻訳 https://translate.google.co.jp/?hl=ja

  https://8918.teacup.com/rev21/bbs/1716
  ① 2. The Relative Form of value
  (a.) The nature and import of this form
  このフォームの性質と重要性

  https://8918.teacup.com/rev21/bbs/1707
  ② 商品の二面性と商品形態の二重性について
  <第三節 価値形態または交換価値>

  https://8918.teacup.com/rev21/bbs/1714
  ③ 再版  同等のフォーム 物神性

  https://8918.teacup.com/rev21/bbs/1697
  ④ 資本論 単純な価値形式の全体・第二の形態 第三の形態

  <次は、上記を参照願います。>
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

   第1章
   グッズ1. Die zwei Faktoren der Ware: Gebrauchswert und Wert(Wertsubstanz, Wertgröße)
1.商品の2つの要素:使用価値と価値(Wertsubstanz、バリューサイズ)

①<49>資本主義的生産様式が支配する社会の富は、「巨大な財の収集」として現れる(1)、その基本形としての単一商品。したがって、私たちの調査は商品の分析から始まります。

②商品はまず外的対象、つまりその性質によってある種の人間のニーズを満たすものです。これらのニーズの性質は、それらが胃から生じたものであろうと想像力から生じたものであろうと、何も変わらない。(2) 。直接的に食料として、すなわち娯楽の対象として、あるいは生産の手段としてのいずれであっても、それが問題が人間の必要性をどのように満足させるかについても関係がない。

③鉄、紙などのあらゆる有用なものは、品質と量の観点から、二重の観点から考慮されるべきです。そのようなものはそれぞれ多くのプロパティの全体であるため、さまざまなページで役に立ちます。これらの異なる側面、そしてそれゆえに物事を行うための多様な方法を発見することは歴史的な行為です。(3) 。だから有用なものの量のための社会的措置の決定。商品の寸法の違いは、部分的には慣習から、測定対象の異なる性質から生じます。

④ものの有用性はそれを使用価値にします (4) 。しかし、この有用性は空中に浮かんでいません。体の性質上、それがなければ存在しません。鉄、小麦、ダイヤモンドなどの商品自体は、したがって、使用価値または良いです。この性質は、その有用性の割り当てに多大な労力がかかるのか、それともわずかな労力がかかるのかには依存しません。使用の価値を考えるとき、それらの量的な明確さ、例えば数十の時計、キャンバス、1トンの鉄などが常に前提とされています。商品の使用価値は自分の分野の材料、商品知識を提供します(5) 。効用価値は使用または消費においてのみ実現される。効用価値は富の重要な内容を構成し、それは常にその社会的形態である。私たちが考える社会という形で、それらは同時に交換価値の重要な担い手を形成します。

⑤交換値は、最初に数量比率として表示されます。これは、ある種類の使用値が別の種類の使用値に交換される割合です。 (6)、時間と場所によって絶えず変化する関係。交換価値は、したがって、何か不測の純粋Rela-思わ<51>面でTIVE、内側財の一つ、内在的な交換価値(valeurintrinsèque)ので矛盾(7) 。詳しく見てみましょう。

⑥例えば、ある商品、4分の1小麦は、x Stiefelwichseやy silk、z z goldなどと簡単に交換できますが、他の商品と最も異なる割合で交換しています。したがって、多様体交換価値は、1つではなく小麦です。しかし、xブートワックスは、シルク、zゴールドなどと同様に、小麦の4分の1の交換価値なので、yは、交換可能または等しい交換価値によるブートワックス、yシルク、zゴールドなどでなければなりません。したがって、最初に次のようになります。同じ商品の有効な交換額は同じことを表します。第二に、交換価値は表現のモード、それと区別することができる内容の「顕現」にしかなり得ない。

⑦また、小麦と鉄という2つの商品も考えてみましょう。それらの交換比率がどうであれ、それは常に、与えられた量の小麦があらゆる量の鉄に等しいという式で表すことができます(例:1/4小麦= a Ztr。Iron)。この方程式は何を言っていますか?同じ大きさの共通点が二つの異なること、四分の一小麦、そしてまたaに存在すること。したがって、どちらも第三者のようなものであり、それ自体は一方でも他方でもありません。したがって、2つのそれぞれは、交換価値に関する限り、この第三者に還元可能でなければなりません。

⑧簡単な幾何学的な例はこれを説明します。すべての直線図形の面積を決定して比較するために、それらは三角形に分割されています。三角形自体は、見た目の図形とはまったく異なる表現に縮小されています。ベースラインと高さの積の半分です。同様に、商品の交換価値も普通に減らされるべきであり、それらは超過またはより少ないものを構成する。

⑨この共通の特徴は、商品の幾何学的性質、物理的性質、化学的性質または他の自然の性質にはなり得ません。それらがそれを使用可能にするのであれば、それらの物理的性質は考慮されます。他方、それはまさにその使用価値の抽象化であり、それは明らかに商品の交換比率を特徴付ける。適切な割合でしか存在しない場合、その中にuse-valueは他のものと同じくらい多くなります。あるいは、古いBarbonが言うように、

「ある種類の商品は、その交換価値が同じであれば他の商品と同じくらい良く、同じ交換価値のものの間に違いや区別はありません。」(8)
使用価値として、商品はとりわけ異なる品質のものであり、交換価値は異なる数量のものに過ぎないため、原子的な使用価値は含まれていません。

⑩今商品の使用価値を無視するならば、それらはもう1つの財産、労働生産物のそれだけを持っています。しかし、<the work product 作業成果物>はすでに私たちの手で変わっています。私たちがその実用的価値から抽象化するならば、私たちはまた、それを使用価値にするための身体の構成要素とフォームから抽象化します。それはもはやテーブル、家、または糸ではなく、その他の点では有用ではありません。彼の官能的な性質はすべて消滅した。大工や建築工事、紡績業、その他の生産的な<仕事>の成果でもありません。
<作業成果物>の有用な性格によって、それらに提示された<作品>の有用な性格は消滅するので、これらの<作品>の様々な具体的形態もまた消え、もはや違いはないが、すべて同じ人間の仕事、抽象的に人間の<仕事>に帰着する。

⑩If one now disregards the use value of the commodities, then they have only one more property, that of labor products. However, the work product is already transformed in our hands. If we abstract from its utility value, we also abstract from the bodily components and forms that make it into use value. It is no longer a table or house or yarn or otherwise useful. All his sensual qualities are extinguished.
It is also no longer the product of carpentry or construction work or spinning work or any other productive work.
<大工仕事または建設仕事または紡績仕事または他のどんな生産的な仕事>
With the useful character of the work products, the useful character of the work presented in them disappears, so that also the various concrete forms of these works vanish, they no longer differ, but are all reduced to the same human work, abstractly human work.
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
With the useful character of the work products,
<作業成果物の有用な性格によって、>
the work presented in them disappears, so that also the various concrete forms of these works vanish,they no longer differ,
それらの中に提示された作品は消えます、その結果、これらの作品の様々な具体的な形もまた消えます、それらはもはや違いません、
but are all reduced to the same human work,
しかし、すべて同じ人間の仕事に還元されています、
abstractly human work.
抽象的に人間の仕事です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
⑪今度は<作業成果物>の残差を考慮してください。
同じ幽霊的な客観性、比類のない人間労働力の単なる水差し、

つまり支出の形式に関係なく人間の労働力を費やすこと以外は、何も残っていません。これらのことは、彼らの生産において人間の労働力が費やされ、人間労働が積み重なっていることを表しているにすぎません。それらの共通の物質の結晶として、それらは価値 - 商品価値です。

⑪Now consider the residual of the work products.
Nothing remains of them except the same ghostly objectivity, a mere jug of unrivaled human labor, that is, the expenditure of human labor without regard to the form of its expenditure. These things only represent that in their production human labor power is spent, and human labor is piled up. As crystals of their common substance they are values - commodity values.
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
 the work products.--the same ghostly objectivity,
 作業成果物             同じ  幽霊のように 客観性、

 労働生産物 <新日本版 P65>    同じ  幻のような対象性
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
⑫今商品の使用価値を無視するならば、それらはもう1つの財産、労働生産物のそれだけを持っています。 しかし、作業成果物はすでに私たちの手で変わっています。 私たちがその実用的価値から抽象化するならば、私たちはまた、それを使用価値にするための身体の構成要素とフォームから抽象化します。 それはもはやテーブル、家、または糸ではなく、その他の点では有用ではありません。 彼の官能的な性質はすべて消滅した。 大工や建築工事、紡績業、その他の生産的な仕事の成果でもありません。 作業成果物の有用な性格によって、それらに提示された作品の有用な性格は消滅するので、これらの作品の様々な具体的形態もまた消え、もはや違いはないが、すべて同じ人間の仕事、抽象的に人間の仕事に帰着する。
⑫If one now disregards the use value of the commodities, then they have only one more property, that of labor products. However, the work product is already transformed in our hands. If we abstract from its utility value, we also abstract from the bodily components and forms that make it into use value. It is no longer a table or house or yarn or otherwise useful. All his sensual qualities are extinguished. It is also no longer the product of carpentry or construction work or spinning work or any other productive work. With the useful character of the work products, the useful character of the work presented in them disappears, so that also the various concrete forms of these works vanish, they no longer differ, but are all reduced to the same human work, abstractly human work.

⑬今度は、作業成果物の残差を考えてみましょう。 それらに残されたものは何もないが、同じ幽霊的な客観性、比類のない人間の労働力の単なる水差しである。 支出の形態に関係なく、人的労働の支出です。 これらのことは、彼らの生産において人間の労働力が費やされ、人間労働が積み重なっていることを表しているにすぎません。 それらの共通の物質の結晶として、それらは価値 - 商品価値です。
⑬Now consider the residual of the work products. Nothing remains of them except the same ghostly objectivity, a mere jug of unrivaled human labor, that is, the expenditure of human labor without regard to the form of its expenditure. These things only represent that in their production human labor power is spent, and human labor is piled up. As crystals of their common substance they are values - commodity values.

⑭<53>財の交換比率で自身が、彼らの交換価値の独立は完全にその使用値のようなものであるように思われました。労働生産物の使用価値から本当に抽象化しているのであれば、決定されたとおりにその価値を得ることができます。
そのため、商品の交換または交換価値に共通するのは、その価値です。調査の進行は、必要な表現または価値の表明として交換の価値に戻るでしょう。しかし、それは最初にこの形式とは無関係と見なされなければなりません。

⑭<53>In exchange ratio of the goods themselves their exchange value Independent seemed to be something of their use-values entirely. If one really abstracts from the use-value of the products of labor, one obtains their value as it was just determined. The common, what is in the exchange or exchange value of the goods, is therefore their value. The progress of the investigation will lead us back to the value of exchange as the necessary expression or manifestation of value, which, however, must first be considered independent of this form.

⑮抽象的に人間の仕事はその中に客観化されているか具体化されているので、使用価値または財は一つの価値しかありません。
その値の大きさを測るには?その中に含まれる「価値形成物質」の量を通しての、作品です。労働量自体はその時間の長さによって測定され、労働時間もまた時間、日などのような特定の期間におけるその規模を有する。

⑮A use value or good has only one value, because abstractly human work is objectified or materialized in it. How to measure the size of its value? Through the quantum of the "value-forming substance" contained in it, the work. The quantity of labor itself is measured by its length of time, and labor time again has its scale in certain periods of time, such as hour, day, etc.

⑯商品の価値がその生産の間に費やされた労働の量によって決定されるならば、彼がそれを生産するのにより多くの時間を必要とするので、より怠惰またはぎこちない人、彼の商品はより価値があるようです。しかし、価値の本質を構成する仕事は同じ人間労働、人間の同じ労働の支出です。商品世界の価値観で表される社会全体の労働力は、ここでは無数の個人的な労働で構成されていますが、同一の人間の労働力であると見なされます。これらの個々の労働者の各々は、それが社会的平均労働者の性格を有し、したがって社会的平均労働力として行動する、すなわち商品の生産において必要なまたは社会的に必要な労働時間のみが必要である限り、他と同じ人間労働力である。
社会的に必要な労働時間は労働時間であり、生産の既存の社会的に正常な条件および社会的平均技能度および仕事の強度を伴うあらゆる実用的価値を表すのに必要とされる。例えば、イギリスで蒸気織機が導入された後は、おそらく以前の半分の作業で、与えられた量の糸を布地に変えるのに十分でした。実際、英語のハンドウィーバーはこの変換に同じ作業時間を依然として必要としていましたが、彼の個々の作業時間の積は今では作業時間の半分の作業時間にすぎず、したがって以前の半分の値になりました。

⑯It might seem that if the value of a commodity is determined by the quantity of labor expended during its production, the more lazy or awkward a man, the more valuable his commodity, because he needs more time to produce it. But the work which constitutes the substance of values ??is the same human labor, the expenditure of the same human labor. The entire labor force of society, represented in the values ??of the commodity world, is here considered to be one and the same human labor force, though it consists of countless individual laborers. Each of these individual workers is the same human labor force as the other, insofar as it possesses the character of a social average worker and as such acts a social average labor force, that is, in the production of a commodity only the necessary or socially necessary working time is needed. Socially necessary working time is working time, required to represent any utility value with the existing socially normal conditions of production and the social average degree of skill and intensity of work. For example, after the introduction of the steam loom in England, perhaps half as much work as before was enough to turn a given quantity of yarn into fabric.

The English hand-weaver, in fact, still needed the same working time for this transformation, but the product of his individual working hour now represented only half a working hour of work, and therefore fell to half his previous value.
<実際、英語のハンドウィーバーはこの変換に同じ作業時間を依然として必要としていましたが、彼の個々の作業時間の積は今では作業時間の半分の作業時間にすぎず<only half a working hour of work,>、したがって以前の半分の値になりました。>

⑰<54>これは、社会的に必要な労力の量だけ、又はその値の大きさを決定する使用価値生産のための作業に社会的に必要です(9) 。個々の商品はここではその種類の平均的なコピーと見なされます。(10) 。したがって、同量の労働が含まれる商品、または同じ作業時間内に生産される商品は、同じ値のサイズを持ちます。商品の価値は他の商品すべての価値であり、一方の生産に必要な労働時間と他方の生産に必要な労働時間です。「価値観として、すべての財は固まった労働時間の一定の尺度にすぎません」(11)

⑰ <54>It is only the quantity of socially necessary labor, or the socially necessary for the production of a use-value work which determines its value size(9) . The individual goods are considered here as an average copy of their kind(10) . Goods in which equal amounts of labor are included or which can be produced in the same working time therefore have the same value size. The value of a commodity is the value of every other commodity, as is the labor-time necessary for the production of one, and the labor-time necessary for the production of the other. "As values, all commodities are only certain measures of solidified working time."(11)

⑱そのため、生産に必要な作業時間が一定であれば、商品の価値規模は一定のままです。しかし、後者は作品の生産力が変わるたびに変わります。労働力の生産力は、とりわけ労働者の平均的な熟練度、科学の発展段階とその技術的な適用可能性、生産過程の社会的組み合わせ、生産過程の範囲と効率、そして自然条件によって、多様な状況によって決定される。
同じ量の仕事が、例えば、8つの小麦の茂みの中では、4つの年にはそれほど有利ではないとされています。同じ量の仕事で、貧しい鉱山などよりも金持ちでより多くの金属が得られます。
多くの作業時間 その結果、彼らは多くの仕事で少しボリュームに置く。
ヤコブは金が今までその最大値を支払ったことを疑う<55>ことがあります。これはダイヤモンドにも当てはまります。Eschwegeによれば、1823年にブラジルのダイヤモンド鉱山の80年の総収量はブラジルの砂糖農園またはコーヒー農園の1 1 / 2年平均生産物の価格にはまだ達していませんでした。より豊富なピットでは、同じ量の仕事がより多くのダイヤモンドに現れ、そしてそれらの価値は減少するでしょう。少しの労力で石炭をダイヤモンドに変えることに成功すると、その価値はレンガの価値を下回る可能性があります。一般:作業の生産力が大きいほど、製品の生産に必要な作業時間が短くなり、その中で結晶化する作業質量が小さくなるほど、その値は小さくなります。逆に、作品の生産力が小さければ小さいほど、記事を制作するのに必要な労働時間は長くなり、その価値も高くなります。このように、商品の価値の大きさは、量子と同じように、またその逆にも、その中で実現される作品の生産力のように変化します。
<第一 版は続きます:私たちは今価値の本質を知っています。それは仕事です。私たちは彼の大きさを知っています。それは労働時間です。交換の価値を刻む彼のフォームは、分析されるために残っています。しかしその前に、すでに見いだされた条項はもう少し近く開発されなければなりません。>原P6 17段落

⑱ The value size of a commodity would therefore remain constant if the working time required for its production were constant. The latter, however, changes with every change in the productive power of the work. The productive power of labor is determined by manifold circumstances, among others by the average degree of skill of the workers, the stage of development of science and its technological applicability, the social combination of the production process, the extent and the efficiency of the production process, and by natural conditions. The same amount of work is presented, for example, in a favorable season in 8 bushels of wheat, with less favorable ones in only 4. The same quantum of work yields more metals in rich than in poor mines, etc. Diamonds rarely occur in the earth's crust, and their finding therefore costs on average a lot of working time. Consequently, they put in a little volume is a lot of work. Jacob doubts that gold ever paid its full value <55> has. This is even more true of the diamond. According to Eschwege, in 1823 the eighty-year total yield of the Brazilian diamond mines had not yet reached the price of the 1 1 / 2- year average product of Brazilian sugar or coffee plantations, although it represented much more work, that is, more value. With richer pits, the same amount of work would show up in more diamonds and their value would decrease. If it succeeds in turning coal into diamond with little work, its value may fall below that of bricks. General: The greater the productive power of the work, the smaller the working time required for producing an article, the smaller the working mass crystallized in it, the smaller its value. Conversely, the smaller the productive power of the work, the greater the labor time necessary to produce an article, the greater its value. The value-magnitude of a commodity thus changes, just like the quantum, and vice versa, like the productive force of the work which is realized in it. <First Edition follows: We now know the substance of value. It is the work . We know his size . It's the working time . His form , which stamps value for exchange , remains to be analyzed. Before that, however, the provisions already found have to be developed a bit closer

<初版は続きます:私たちは今価値の本質を知っています。 それは仕事です。 私たちは彼の大きさを知っています。 それは労働時間です。 交換の価値を刻む彼のフォームは、分析されるために残っています。 しかしその前に、すでに見いだされた条項をもう少し詳しく開発する必要があります>
<First Edition follows: We now know the substance of value. It is the work . We know his size . It's the working time . His form , which stamps value for exchange , remains to be analyzed. Before that, however, the provisions already found have to be developed a bit closer>
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
 次が意図的な誤訳です。
<Now we know the substance of value. It is labour. We know its unit of measurement. It is labour-time. We have yet to analyse its form, which precisely stamps the value as an exchange-value. Before we do that we must develop the determinations which have already been discovered in somewhat greater detail.>
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/commodity.htm
<Nun kennen wir die Substanz des Wertes. Es ist Arbeit. Wir kennen seine Maßeinheit. Es ist Arbeitszeit. Wir müssen noch ihre Form analysieren, die den Wert genau als Tauschwert prägt. Bevor wir das tun, müssen wir die bereits entdeckten Bestimmungen etwas ausführlicher entwickeln.>
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
⑲物事は価値がなくても価値を使うことができます。これは、人間に対するその恩恵が労働を通じて仲介されていない場合に当てはまります。だから空気、処女の土、自然の牧草地、野生の木など物事でなくても物事は有用で人間の労働の産物になることができます。彼の製品を通して彼自身の必要性を満たすものは誰でも、商品価値ではなく使用価値を生み出す。商品を生産するために、彼は使用価値を生産するだけでなく、他の社会的有用性価値のために価値を生産しなければなりません。{そして他人のためだけではありません。中世の農民は、封建領主のための関心のある穀物、司祭のための十分な穀物を作り出しました。しかし、関心のある穀物も10の穀物も、他人のために生産されたために商品にはなりませんでした。商品になるためには、交換を通じて、製品を他の人に譲渡する必要があります。(11a)最後に、商品でなければ価値のあるものはあり得ません。それが無用であるならば、それに含まれる仕事は無用であり、仕事として数えない、そしてそれ故に価値を構成しない。

⑲A thing can be use value without being worth. This is the case if its benefit to man is not mediated through labor. So air, virgin soil, natural meadows, wild wood, etc. A thing can be useful and a product of human labor without being a commodity. Whoever satisfies his own need through his product, creates use value, but not commodity. In order to produce commodity, he must not only produce use value, but use value for other, social utility value. {And not just for the sake of others. The medieval peasant produced the grain of interest for the feudal lord, the tithe grain for the priest. But neither grain of interest nor ten grain became commodities by virtue of being produced for others. In order to become a commodity, the product must be transferred to the other, to whom it serves as a use-value, through the exchange.}(11a) Finally, no thing can be of value without being a commodity. If it is useless, the work contained in it is useless, does not count as work, and therefore does not constitute value.
 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
    http://www.mlwerke.de/me/me23/me23_049.htm
  2. Doppelcharakter der in den Waren dargestellten Arbeit
  2. Double character of the work presented in the goods
    商品に提示された作品の二重性格

<56>
①Ursprünglich erschien uns die Ware als ein Zwieschlächtiges, Gebrauchswert und Tauschwert. Später zeigte sich, daß auch die Arbeit, soweit sie im Wert ausgedrückt ist, nicht mehr dieselben Merkmale besitzt, die ihr als Erzeugerin von Gebrauchswerten zukommen. Diese zwieschlächtige Natur der in der Ware enthaltenen Arbeit ist zuerst von mir kritisch nachgewiesen worden.(12) Da dieser Punkt der Springpunkt ist, um den sich das Verständnis der politischen Ökonomie dreht, soll er hier näher beleuchtet werden.

①<56>当初、商品はあいまいで、使用価値があり、交換価値があるようでした。
後になって明らかになったのは、価値に表現されている限りにおいて、使用価値は仕事とはもはや同じ特性を持たないということであります。商品に含まれている作品のこのあいまいな性質は、まず第一に私によって批判的に証明されました。 (12)この点は政治経済学の理解において、中心となるところの急上昇点であるため、ここでさらに詳しく検討する。

①<56> Originally, the goods seemed to us to be an ambiguous, use value and exchange value. It later became apparent that work, insofar as it is expressed in value, no longer possesses the same characteristics as the producer of use-value. This ambiguous nature of the work contained in the commodity was first of all critically proved by me. (12) Since this point is the jumping-off point around which the understanding of political economy revolves, it will be examined here in more detail.
  ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
②Nehmen wir zwei Waren, etwa einen Rock und 10 Ellen Leinwand. Der erster habe den zweifachen Wert der letzteren, so daß, wenn 10 Ellen Leinwand = W, der Rock = 2 W.

②スカートと10キュビトのリネンなど、2つの商品を持って行きます。前者は後者の2倍の値を持っているので、もしリネンの10キュビットがWの場合、は2Wになります。
②Take two goods, for example a skirt and 10 cubits of linen. The first has twice the value of the latter, so that if 10 cubits of linen = W, the skirt = 2 W.
  ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
③Der Rock ist ein Gebrauchswert, der ein besonderes Bedürfnis befriedigt.
Um ihn hervorzubringen, bedarf es einer bestimmten Art produktiver Tätigkeit.

Sie ist bestimmt durch ihren Zweck, Operationsweise, Gegenstand, Mittel und Resultat.

Die Arbeit, deren Nützlichkeit sich so im Gebrauchswert ihres Produkts oder darin darstellt, daß ihr Produkt ein Gebrauchswert ist, nennen wir kurzweg nützliche Arbeit.

Unter diesem Gesichtspunkt wird sie stets betrachtet mit Bezug auf ihren Nutzeffekt.

③スカートは特別な必要性を満たす使用価値です。それを生産するには、ある種の生産的活動が必要です。

それは、目的、操作方法、<object, オブジェクト>、手段、および結果によって決まります。
 Operationsweise,   操作方法  Operation way
 Gegenstand,      オブジェクト、Object,
 Mittel und Resultat.手段と結果  Means and result.

その有用性がその製品の使用価値、またはその製品が使用価値であるという事実に現れる仕事<「労働」X>、
私たちは短く有用な仕事<「労働」X>と呼びます。
この観点から、それはその有用性の観点から常に考慮されます。
③The skirt is a use value that satisfies a special need. To produce it requires a certain kind of productive activity.

It is determined by its purpose, mode of operation, object, means and result.

The work, whose usefulness manifests itself in the use value of its product or in the fact that its product is a use value, we call short useful work. From this point of view, it is always considered in terms of its utility.

  ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
④Wie Rock und Leinwand qualitativ verschiedne Gebrauchswerte, so sind die ihr Dasein vermittelnden Arbeiten qualitativ verschieden - Schneiderei und Weberei. Wären jene Dinge nicht qualitativ verschiedne Gebrauchswerte und daher Produkte qualitativ verschiedner nützlicher Arbeiten, so könnten sie sich überhaupt nicht als Waren gegenübertreten. Rock tauscht sich nicht aus gegen Rock, derselbe Gebrauchswert nicht gegen denselben Gebrauchswert.

④ロックとキャンバスのように質的に異なる使用価値があるので、それらの存在を仲介する作品は質的に異なっています - 仕立てと織り。
これらのことが定性的に異なる使用価値ではなく、したがって定性的に異なる有用な仕事の成果物ではない場合、それらは商品として自分自身に直面することは全くできませんでした。
ロックはスカートに対してそれ自身を交換しません、同じ使用価値は同じ効用価値と比較しません。
④Like rock and canvas qualitatively different use values, so the work mediating their existence are qualitatively different - tailoring and weaving. If these things were not qualitatively different use values ??and therefore products of qualitatively different useful work, then they could not at all confront themselves as commodities. Rock does not exchange itself against skirt, the same use value does not compare with the same utility value.

  <同じ使用価値は同じ効用価値と比較しません。>
  <the same use value does not compare with the same utility value.>
  ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
⑤In der Gesamtheit der verschiedenartigen Gebrauchswerte oder Warenkörper erscheint eine Gesamtheit ebenso mannigfaltiger, nach Gattung, Art, Familie, Unterart, Varietät verschiedner nützlicher Arbeiten - eine gesellschaftliche Teilung der Arbeit. Sie ist Existenzbedingung der Warenproduktion, obgleich Warenproduktion nicht umgekehrt die Existenzbedingung gesellschaftlicher Arbeitsteilung. In der altindischen Gemeinde ist die Arbeit gesellschaftlich geteilt, ohne daß die Produkte zu Waren werden. Oder, ein näher liegendes Beispiel, in jeder Fabrik ist die Arbeit syste- <57> matisch geteilt, aber diese Teilung nicht dadurch vermittelt, daß die Arbeiter ihre individuellen Produkte austauschen. Nur Produkte selbständiger und voneinander unabhängiger Privatarbeiten treten einander als Waren gegenüber.

⑤さまざまな使用価値または商品の全体では、全体、属、種、家族、亜種、さまざまな有用な仕事の多様性、社会的分業によって、まったく同じように見えます。
それは商品生産の実存的条件であるが、逆に商品生産は社会的分業の実存的条件ではない。古代インドのコミュニティでは、製品が商品にならずに仕事が社会的に共有されています。あるいは、もっと明白な例として、すべての工場で作業は体系的に分割されていますが、この分割は個々の製品を交換する作業員によって仲介されるわけではありません。
自立した、独立した私的作品<労働X>の製品だけが商品として互いに対立しています。
⑤Like rock and canvas qualitatively different use values, so the work mediating their existence are qualitatively different - tailoring and weaving. If these things were not qualitatively different use values ??and therefore products of qualitatively different useful work, then they could not at all confront themselves as commodities. Rock does not exchange itself against skirt, the same use value does not compare with the same utility value.
<もう一つの訳>
⑤岩石とキャンバスのように質的に異なる使用価値があるので、それらの存在を仲介する作品<労働X>は質的に異なっています - 仕立てと織りです。これらのことが定性的に異なる使用価値ではなく、したがって定性的に異なる有用な仕事の成果物ではない場合、それらは商品として自分自身に直面することは全くできませんでした。ロックはスカートに対してそれ自身を交換しません、同じ使用価値<use value>は同じ効用価値<utility value>と比較しません。
  ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
⑥Man hat also gesehn: in dem Gebrauchswert jeder Ware steckt eine bestimmte zweckmäßig produktive Tätigkeit oder nützliche Arbeit. Gebrauchswerte können sich nicht als Waren gegenübertreten, wenn nicht qualitativ verschiedne nützliche Arbeiten in ihnen stecken. In einer Gesellschaft, deren Produkte allgemein die Form der Ware annehmen, d.h. in einer Gesellschaft von Warenproduzenten, entwickelt sich dieser qualitative Unterschied der nützlichen Arbeiten, welche unabhängig voneinander als Privatgeschäfte selbständiger Produzenten betrieben werden, zu einem vielgliedrigen System, zu einer gesellschaftlichen Teilung der Arbeit.

⑥このように、あらゆる商品の使用価値には、ある都合の良い生産的活動または有用な仕事があることがわかった。質的に異なる有用な仕事がそれらに含まれていない限り、使用価値は商品として考えることはできません。

その製品が一般に商品の形態をとる社会では、だから商品生産者の社会では、独立生産者の民間事業として独立して運営されているこの有用な作品の質的な違いは、マルチユニットシステム<その多岐的な体制>である社会的分業へと発展します。
⑥It has thus been seen that in the use value of every commodity there is a certain expedient productive activity or useful work.

Usage values can not be considered as commodities unless qualitatively different useful work is involved in them. In a society whose products generally take the form of the commodity, i. in a society of commodity producers, this qualitative difference of useful works, which are independently operated as private businesses of independent producers, develops into a multi-unit system, to a social division of labor.

  ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
⑦Dem Rock ist es übrigens gleichgültig, ob er vom Schneider oder vom Kunden des Schneiders getragen wird. In beiden Fällen wirkt er als Gebrauchswert. Ebensowenig ist das Verhältnis zwischen dem Rock und der ihn produzierenden Arbeit an und für sich dadurch verändert, daß die Schneiderei besondre Profession wird, selbständiges Glied der gesellschaftlichen Teilung der Arbeit. Wo ihn das Kleidungsbedürfnis zwang, hat der Mensch jahrtausendelang geschneidert, bevor aus einem Menschen ein Schneider ward. Aber das Dasein von Rock, Leinwand, jedem nicht von Natur vorhandnen Element des stofflichen Reichtums, mußte immer vermittelt sein durch eine spezielle, zweckmäßig produktive Tätigkeit, die besondere Naturstoffe besondren menschlichen Bedürfnissen assimiliert. Als Bildnerin von Gebrauchswerten, als nützliche Arbeit, ist die Arbeit daher eine von allen Gesellschaftsformen unabhängige Existenzbedingung des Menschen, ewige Naturnotwendigkeit, um den Stoffwechsel zwischen Mensch und Natur, also das menschliche Leben zu vermitteln.

⑦偶然にしても、それが調整者によって着用されようと、調整者の依頼者により着用されようと、スカートにとって重要ではありません。どちらの場合も、使用価値として機能します。仕立てが社会的分業の独立した一員である特別な職業になるという事実によっても、岩とそれを生み出す作品の関係は変わりません。衣服の必要性が彼を強要したところはどこでも、人が仕立て屋になる前に、人は何千年もそのために作ってきました。

しかし、岩、キャンバス、等々の天然には存在しない物質的な富の要素は、常に特定の天然物質を特定の人間のニーズに同化させる特別な意図的に生産的な活動によって、仲介されなければなりません。実用価値としての教育者としての、有用な仕事として、仕事はそれ故にあらゆる社会形態からの人間の独立した条件、人間と自然の間の新陳代謝、すなわち人間の生活を伝えるための自然の永遠の必然性です。
⑦Incidentally, it does not matter to the skirt whether it is worn by the tailor or the client of the tailor. In both cases it acts as a use value. Nor is the relationship between rock and the work that produces it changed by the fact that tailoring becomes a special profession, an independent member of the social division of labor.

Wherever the need for clothing compelled him, man has made for millennia before a person became a tailor. But the existence of rock, canvas, any element of material wealth not naturally present, must always be mediated by a special, purposefully productive activity which assimilates particular natural substances to particular human needs. As an educator of utility values, as a useful work, the work is therefore an independent condition of man from all forms of society, an eternal necessity for nature in order to convey the metabolism between man and nature, that is, human life.

  ーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
⑧Die Gebrauchswerte Rock, Leinwand usw., kurz die Warenkörper, sind Verbindungen von zwei Elementen, Naturstoff und Arbeit. Zieht man die Gesamtsumme aller verschiednen nützlichen Arbeiten ab, die in Rock, Leinwand usw. stecken, so bleibt stets ein materielles Substrat zurück, das ohne Zutun des Menschen von Natur vorhanden ist. Der Mensch kann in seiner Produktion nur verfahren, wie die Natur selbst, d.h. nur die Formen der Stoffe ändern.(13) Noch mehr. In dieser Arbeit der Formung <58> selbst wird er beständig unterstützt von Naturkräften. Arbeit ist also nicht der einzige Quelle der von ihr produzierten Gebrauchswerte, des stofflichen Reichtums. Die Arbeit ist sein Vater, wie William Petty sagt, und die Erde seine Mutter.

⑧使用価値の岩、キャンバスなど、つまり商品は、天然素材と作品の2つの要素の複合物です。岩やキャンバスなどにあるすべてのさまざまな有用な作品の合計を差し引くと、人の介在なしに自然に存在する重要な基層が常に残ります。人間は、自然そのものとして、自分の作品を制作することしかできません。物質の形を変えるだけです。 (13)

もっとこの形成の働き自体において、それは絶えず自然の力によって支えられています。だから仕事はそれが生み出す効用価値、物質的富の唯一の源ではない。 William Pettyが言うように、作品は彼の父親であり、地球は彼の母親です。
<The work is his father, as William Petty says, and the earth is his mother.>

⑧The utility values rock, canvas, etc., in short the commodities, are compounds of two elements, natural material and work. If one subtracts the sum total of all the various useful works, which are in rock, canvas, etc., then there always remains a material substratum, which exists naturally without human intervention. Man can only proceed in his production, as nature itself, i. just change the forms of the substances. (13) Even more. In this work of formation itself, it is constantly supported by natural forces. So work is not the only source of utility values it produces, of material wealth. The work is his father, as William Petty says, and the earth is his mother.

⑨Gehen wir nun von der Ware, soweit sie Gebrauchsgegenstand, über zum Waren-Wert.

⑨商品である限りでは、商品から商品価値まで進みましょう。
⑨Let us now proceed from the commodity, insofar as it is a commodity, to the commodity value.

  ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
⑩Nach unsrer Unterstellung hat der Rock den doppelten Wert der Leinwand. Dies ist aber nur ein quantitativer Unterschied, der uns zunächst noch nicht interessiert. Wir erinnern daher, daß, wenn der Wert eines Rockes doppelt so groß als der von 10 Ellen Leinwand, 20 Ellen Leinwand dieselbe Wertgröße haben wie ein Rock. Als Werte sind Rock und Leinwand Dinge von gleicher Substanz, objektive Ausdrücke gleichartiger Arbeit. Aber Schneiderei und Weberei sind qualitativ verschiedne Arbeiten. Es gibt jedoch Gesellschaftszustände, worin derselbe Mensch abwechselnd schneidert und webt, diese beiden verschiednen Arbeitsweisen daher nur Modifikationen der Arbeit desselben Individuums und noch nicht besondre feste Funktionen verschiedner Individuen sind, ganz wie der Rock, den unser Schneider heute, und die Hosen, die er morgen macht, nur Variationen derselben individuellen Arbeit voraussetzen. Der Augenschein lehrt ferner, daß in unsrer kapitalistischen Gesellschaft, je nach der wechselnden Richtung der Arbeitsnachfrage, eine gegebene Portion menschlicher Arbeit abwechselnd in der Form von Schneiderei oder in der Form von Weberei zugeführt wird. Dieser Formwechsel der Arbeit mag nicht ohne Friktion abgehn, aber er muß gehn. Sieht man ab von der Bestimmtheit der produktiven Tätigkeit und daher vom nützlichen Charakter der Arbeit, so bleibt das an ihr, daß sie eine Verausgabung menschlicher Arbeitskraft ist. Schneiderei und Weberei, obgleich qualitativ verschiedne produktive Tätigkeiten, sind beide produktive Verausgabung von menschlichem Hirn, Muskel, Nerv, Hand usw., und in diesem Sinn beide mensch- <59> liche Arbeit. Es sind nur zwei verschiedne Formen, menschliche Arbeitskraft zu verausgaben. Allerdings muß die menschliche Arbeitskraft selbst mehr oder minder entwickelt sein, um in dieser oder jener Form verausgabt zu werden. Der Wert der Ware aber stellt menschliche Arbeit schlechthin dar, Verausgabung menschlicher Arbeit überhaupt. Wie nun in der bürgerlichen Gesellschaft ein General oder Bankier eine große, der Mensch schlechthin dagegen eine sehr schäbige Rolle spielt (14), so steht es auch hier mit der menschlichen Arbeit. Sie ist Verausgabung einfacher Arbeitskraft, die im Durchschnitt jeder gewöhnliche Mensch, ohne besondere Entwicklung, in seinem leiblichen Organismus besitzt. Die einfache Durchschnittsarbeit selbst wechselt zwar in verschiednen Ländern und Kulturepochen ihren Charakter, ist aber in einer vorhandnen Gesellschaft gegeben. Kompliziertere Arbeit gilt nur als potenzierte oder vielmehr multiplizierte einfache Arbeit, so daß ein kleineres Quantum komplizierter Arbeit gleich einem größeren Quantum einfacher Arbeit. Daß diese Reduktion beständig vorgeht, zeigt die Erfahrung. Eine Ware mag das Produkt der kompliziertesten Arbeit sein, ihr Wert setzt sie dem Produkt einfacher Arbeit gleich und stellt daher selbst nur ein bestimmtes Quantum einfacher Arbeit dar.(15) Die verschiednen Proportionen, worin verschiedne Arbeitsarten auf einfache Arbeit als ihre Maßeinheit reduziert sind, werden durch einen gesellschaftlichen Prozeß hinter dem Rücken der Produzenten festgesetzt und scheinen ihnen daher durch das Herkommen gegeben. Der Vereinfachung halber gilt uns im Folgenden jede Art Arbeitskraft unmittelbar für einfache Arbeitskraft, wodurch nur die Mühe der Reduktion erspart wird.

⑩ー①私たちの仮定によれば、ロックはキャンバスの2倍の価値があります。しかし、これは私たちがまだ興味を持っていない量的な違いにすぎません。したがって、コートの価値がリネンの10キュビトの値の2倍である場合、リネンの20キュビットはコートと同じ値であることを覚えています。

価値の観なしとして、ロックとキャンバスは同等の本質のもの、同じような作品の客観的な表現です。しかし、仕立てと織りは質的に異なる作品です。

  <canvas are things of equal substance,
  キャンバスは同等の本質のものです
  客観的な表現ーー物象的な表現
  objective expressions >

②しかし、同じ人が交互に仕立てたり織ったりする社会的な状態があります。したがって、これら2つの異なる作業モードは、同じ個人の仕事の変更だけであり、まだ私たちの仕立て屋のような異なる個人の特別な機能ではありません。今日、そして彼が明日やっているズボンは、同じ個々の作品のバリエーションを前提としているだけです。

③私たちの資本主義社会では、労働需要の方向性の変化に応じて、人間的労働の一定部分が洋裁の形で、または製織の形で交互に供給されることも示しています。

④この仕事の形態の変化は摩擦がないわけではないかもしれませんが、彼は行かなければなりません。生産的活動の確実性、したがって労働の有用な性格を無視したとしても、それは人間の労働の支出であることに変わりはありません。

⑤質的に異なる生産的活動にもかかわらず、仕立ておよび製織は、両方とも、人間の脳、筋肉、神経、手などの生産的支出であり、この意味で両方とも人道的労働である。 2つの異なる形態、支出する人的資源しかありません。しかし、人間の労働力自体は、何らかの形で使われるために多かれ少なかれ発達していなければなりません。

⑥しかし、商品の価値は、優れた人間の労働力、一般的には人間労働の支出を表します。市民社会と同じように、将軍や銀行家が大きな役割を演じ、人間が非常に粗末な役割を演じます(14)。人間労働もそうです。

⑦それは、単純な労働力の支出であり、平均して、普通の人は、特別な発達をすることなく、彼の身体的な生物にあります。単純な平均的な作品自体が、さまざまな国や文化的時代においてその性格を変えますが、それは既存の社会で与えられています。

⑧より複雑な作業は、乗数であるというよりはむしろ乗算された単純作業であると見なされるだけなので、より複雑な作業のより小さな量はより単純な作業のより大きな量に等しい。

⑨この削減が絶えず進行することは経験によって示されています。商品は最も複雑な労働力の産物であるかもしれず、その価値はそれを単純労働力の産物と同等にし、それゆえそれ自体は明確な量の単純労働力を表すにすぎない。 (15)

⑩ー⑩異なる種類の労働がその測定単位として単純労働に還元される異なる割合となります。生産者の背後にある社会的プロセスによって固定されているため、生産者によって与えられているようです。簡単にするために、どんなタイプの労働もただちに単純な労働であると考えられ、それは削減の労力を節約するだけです。

⑩ー①According to our assumption, rock has twice the value of the canvas. But this is only a quantitative difference that we are not interested in yet. We therefore remember that if the value of a coat is twice as great as that of 10 cubits of linen, 20 cubits of linen the same value as a coat.

As values, rock and canvas are things of equal substance, objective expressions of like work.

⑩ー②But tailoring and weaving are qualitatively different works. There are, however, social states in which the same man alternately tailors and weaves, these two different modes of working are therefore only modifications of the work of the same individual, and not yet special functions of different individuals, much like the skirt our tailor makes today, and the trousers which he doing tomorrow, only presuppose variations of the same individual work.

⑩ー③Evidence also shows that in our capitalist society, depending on the changing direction of labor demand, a given portion of human labor is alternately supplied in the form of dressmaking or in the form of weaving.

⑩ー④This change of form of work may not be without friction, but he must go. If one disregards the certainty of productive activity and therefore the useful character of labor, it remains that it is an expenditure of human labor.

⑩ー⑤Tailoring and weaving, albeit qualitatively different productive activities, are both productive expenditures of the human brain, muscle, nerve, hand, etc., and in this sense both humane labor. There are only two different forms, manpower to spend. However, the human labor force itself must be more or less developed to be spent in one form or another.

⑩ー⑥The value of the commodity, however, represents human labor par excellence, expenditure of human labor in general. Just as in civil society a general or a banker plays a great role, and a human being plays a very shabby role (14), so too does human labor.

⑩ー⑦It is the expenditure of simple labor power, which, on average, every ordinary person, without any particular development, possesses in his physical organism. The simple average work itself changes its character in different countries and cultural epochs, but is given in an existing society.

⑩ー⑧More complicated work is only considered to be power-multiplied or rather multiplied simple work, so that a smaller quantum of complicated work equals a larger quantum of simple work.

⑩ー⑨That this reduction proceeds constantly is shown by experience. A commodity may be the product of the most complicated labor, its value equates it to the product of simple labor, and therefore represents itself only a definite quantity of simple labor. (15)

⑩ー⑩The different proportions in which different kinds of labor are reduced to simple labor as their unit of measure; are fixed by a social process behind the back of the producers and therefore seem to them given by the origin. For the sake of simplicity, any type of worker will be considered immediately to be a simple worker, which will only save the effort of reduction.

  ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
⑪Wie also in den Werten Rock und Leinwand von dem Unterschied ihrer Gebrauchswerte abstrahiert ist, so in den Arbeiten, die sich in diesen Werten darstellen, von dem Unterschied ihrer nützlichen Formen, der Schneiderei und Weberei. Wie die Gebrauchswerte Rock und Leinwand Verbindungen zweckbestimmter, produktiver Tätigkeiten mit Tuch und Garn sind, die Werte Rock und Leinwand dagegen bloße gleichartige Arbeitsgallerten, so gelten auch die in diesen Werten enthaltenen Arbeiten nicht durch ihr produktives Verhalten zu Tuch und Garn, sondern nur als Verausgabungen menschlicher Arbeitskraft. Bildungselemente der Gebrauchs-werte Rock und Leinwand sind Schneiderei und Weberei eben durch ihre verschiednen Qualitäten; Substanz des Rockwerts und Leinwandwerts sind sie nur, soweit von ihrer besondren Qualität abstrahiert und beide gleiche Qualität besitzen, die Qualität menschlicher Arbeit.
<60>

⑪このように、ロックとキャンバスの価値において、
それらの効用価値の違いからの抽象化は、これらの価値で表される作品、
それらの有用な形態の間の違い、仕立てと織り方に見いだされます。
ロックとキャンバスの使用価値が、意図的で生産的な活動と布や糸との
結びつきであるのと同様に、ロックとキャンバスの価値は、
単なる類似の作業用ギャレーであるため、これらの値に含まれる作品は考慮されません。

布や糸の使用において生産的であるが、支出としてのみ人間労働であるのです。

実用的価値の教育的要素であるロックとキャンバスは、まったく異なる品質で仕立てられています。スカート価値の本質とキャンバスの価値は、それらが彼らの特定の品質から抽象化され、同じ品質を持っている限りにおいて、人間の仕事の品質を示すにすぎません。

⑪Thus, in the values of rock and canvas, abstractions from the difference of their utility values are found in the works represented in these values, the difference between their useful forms, tailoring and weaving.

Just as the use values of rock and canvas are connections of purposeful, productive activities with cloth and yarn, while the values of rock and canvas are merely similar working galleys, so the works contained in these values are not considered to be productive in their use of cloth and yarn, but only as expenditures human worker.&


⑫Rock und Leinwand sind aber nicht nur Werte überhaupt, sondern Werte von bestimmter Größe, und nach unsrer Unterstellung ist der Rock doppelt soviel wert als 10 Ellen Leinwand. Woher diese Verschiedenheit ihre Wertgrößen? Daher, daß die Leinwand nur halb soviel Arbeit enthält als der Rock, so daß zur Produktion des letzteren die Arbeitskraft während doppelt soviel Zeit verausgabt werden muß als zur Produktion der erstern.
⑫しかし、岩やキャンバスは単なる価値観ではなく、ある程度の大きさの価値観であり、私たちの調査によると、スカートはリネンの10キュビトの2倍の価値があります。この多様性の価値はどこにあるのでしょうか。したがって、キャンバスにはコートの半分の作業しか含まれていないため、後者の製造には前者の製造に比べて2倍の労力を費やす必要があります。

⑫But rock and canvas are not just values, they are values ??of a certain size, and according to our insinuation the skirt is worth twice as much as ten cubits of linen. Where does this diversity have its value sizes? Hence that the canvas contains only half as much work as the coat, so that labor must be expended twice as much time in producing the latter as in the production of the former.

⑬Wenn also mit Bezug auf den Gebrauchswert die in der Ware enthaltene Arbeit nur qualitativ gilt, gilt sie mit Bezug auf die Wertgröße nur quantitativ, nachdem sie bereits auf menschliche Arbeit ohne weitere Qualität reduziert ist. Dort handelt es sich um das Wie und Was der Arbeit, hier um ihr Wieviel, ihre Zeitdauer. Da die Wertgröße einer Ware nur das Quantum der in ihr enthaltenen Arbeit darstellt, müssen Waren in gewisser Proportion stets gleich große Werte sein.
⑬したがって、商品に含まれる作品が使用価値に関してのみ定性的である場合、それはさらなる品質なしにすでに人間の労働に還元されているので、価値に関して定量的にのみ適用されます。そこにそれは仕事のどのようにそして何、ここにそれのまわりでどれくらい、彼らの時間の長さに関係します。商品の価値の大きさはそれに含まれる作品の量を表すだけなので、一定の割合の商品は常に同じ価値のものでなければなりません。

⑬Thus, if the work contained in the goods is qualitative only in relation to the use value, it applies only quantitatively in relation to the value, since it is already reduced to human labor without any further quality. There it concerns the how and what of the work, here around it how much, their duration of time. Since the value size of a commodity represents only the quantum of the work contained in it, goods in a certain proportion must always be of the same value.


⑭Bleibt die Produktivkraft, sage aller zur Produktion eines Rocks erheischten nützlichen Arbeiten unverändert, so steigt die Wertgröße der Röcke mit ihrer eignen Quantität. Wenn 1 Rock x, stellen 2 Röcke 2 x Arbeitstage dar usw. Nimm aber an, die zur Produktion eines Rocks notwendige Arbeit steige auf das Doppelte oder falle um die Hälfte. Im ersten Fall hat ein Rock soviel Wert als vorher zwei Röcke, im letztern Fall haben zwei Röcke nur soviel Wert als vorher einer, obgleich in beiden Fällen ein Rock nach wie vor dieselben Dienste leistet und die in ihm enthaltene nützliche Arbeit nach wie vor von derselben Güte bleibt. Aber das in seiner Produktion verausgabte Arbeitsquantum hat sich verändert.
⑭もし生産力に変化がない場合、つまりコートの生産に必要なすべての有用な作業を言うと、スカートの価値はそれ自体の量とともに増加します。1スカートxの場合、2スカートは2 x営業日を表します(以下同様)。ただし、スカートの製造に必要な作業が2倍または半分になるとします。最初のケースではスカートは前の2つのスカートと同じくらいの価値があり、後者のケースでは2つのスカートは前と同じくらいの価値しか持っていません。善は残る。しかし、その制作に費やされる仕事の量は変わりました。

⑭If the productive force remains unchanged, say all useful work required for the production of a coat, the value of the skirts increases with its own quantity. If 1 skirt x, 2 skirts represent 2 x working days, and so on. But suppose the work necessary to produce a skirt double or fall by half. In the first case a skirt has as much value as two skirts before, in the latter case two skirts have only as much value as before, although in both cases a skirt still performs the same services and the useful work contained in it remains from it Goodness stays. But the amount of work spent in its production has changed.


⑮Ein größres Quantum Gebrauchswert bildet an und für sich größren stofflichen Reichtum, zwei Röcke mehr als einer. Mit zwei Röcken kann man zwei Menschen kleiden, mit einem Rock nur einen Menschen usw. Dennoch kann der steigenden Masse des stofflichen Reichtums ein gleichzeitiger Fall seiner Wertgröße entsprechen. Diese gegensätzliche Bewegung entspringt aus dem zwieschlächtigen Charakter der Arbeit. Produktivkraft ist natürlich stets Produktivkraft nützlicher, konkreter Arbeit und bestimmt in der Tat nur den Wirkungsgrad zweckmäßiger produktiver Tätigkeit in gegebnem Zeitraum. Die nützliche Arbeit wird daher reichere oder dürftigere Produktenquelle im direkten Verhältnis zum Steigen oder Fallen ihrer Produktivkraft. Dagegen trifft ein Wechsel der Produktivkraft die im <61> Wert dargestellte Arbeit an und für sich gar nicht. Da die Produktivkraft der konkreten nützlichen Form der Arbeit angehört, kann sie natürlich die Arbeit nicht mehr berühren, sobald von ihrer konkreten nützlichen Form abstrahiert wird. Dieselbe Arbeit ergibt daher in denselben Zeiträumen stets dieselbe Wertgröße, wie immer die Produktivkraft wechsle. Aber sie liefert in demselben Zeitraum verschiedene Quanta Gebrauchswerte, mehr, wenn die Produktivkraft steigt, weniger, wenn sie sinkt. Derselbe Wechsel der Produktivkraft, der die Fruchtbarkeit der Arbeit und daher die Masse der von ihr gelieferten Gebrauchswerte vermehrt, vermindert also die Wertgröße dieser vermehrten Gesamtmasse, wenn er die Summe der zu ihrer Produktion notwendigen Arbeitszeit abkürzt. Ebenso umgekehrt.
⑮より多くの量の使用価値それ自体がより大きな物質的な富、2つ以上のスカートを形成します。2つのスカートを使用すると、1人だけのスカートを使用して、2人でドレスアップできます。それにもかかわらず、素材の富の増加する質量は、その価値の同時低下に対応することができます。この対照的な動きは、作品のあいまいな性格から生じています。生産力は、もちろん、常に有用で具体的な作業の生産力であり、実際には、一定期間内の適切な生産活動の効率のみを決定します。したがって、有用な仕事は、生産力の増減に正比例して、より豊富なまたはより貧弱な製品供給源になります。他方で、生産力の変化は<61>で提示された研究に全く影響を及ぼさない。もちろん、生産力は具体的な有用形式の作業に属しているので、その具体的な有用形式から抽象化されると、もはやその作業に影響を与えることはできません。したがって、生産力が変化しても、同じ作業で常に同じ期間内に同じ価値が得られます。しかし同じ期間に、それは生産力が増加するときより多く、それが減少するときより少なく、異なるQuanta使用値を与えます。生産力の同じ変化は、労働力の出生率を増大させ、それによって供給される効用価値の質量を増大させ、生産に必要な労働時間の合計を短縮する場合、この増大した総質量の価値--価値を減少させる。逆も同様です。

⑮A greater quantity of use-value forms in itself greater material wealth, two skirts more than one. With two skirts you can dress two people, with a skirt only one person, etc. Nevertheless, the increasing mass of material wealth can correspond to a simultaneous fall of its value. This contrasting movement springs from the ambiguous character of the work. Productive force, of course, is always the productive force of useful, concrete work, and in fact determines only the efficiency of appropriate productive activity in a given period of time. The useful work, therefore, becomes richer or poorer product source in direct proportion to the rise or fall of its productive power. On the other hand, a change in productive power does not at all affect the work presented in <61> . Of course, since the productive force belongs to the concrete useful form of work, it can no longer affect the work once it is abstracted from its concrete useful form. The same work therefore always yields the same value-magnitude in the same periods of time, whatever the productive force changes. But in the same period it gives different Quanta use values, more when the productive force increases, less when it decreases. The same change in the productive force, which increases the fertility of labor and therefore the mass of utility-values ??it supplies, thus reduces the value-value of this increased total mass, if it shortens the sum of the labor-time necessary for its production. Likewise vice versa.


⑯Alle Arbeit ist einerseits Verausgabung menschlicher Arbeitskraft im physiologischen Sinn, und in dieser Eigenschaft gleicher menschlicher oder abstrakt menschlicher Arbeit bildet sie den Warenwert. Alle Arbeit ist andrerseits Verausgabung menschlicher Arbeitskraft in besondrer zweckbestimmter Form, und in dieser Eigenschaft konkreter nützlicher Arbeit produziert sie Gebrauchswerte.(16)
⑯すべての労働は、一方では生理学的な意味での人間労働の支出であり、そしてこの等しい人間の能力または抽象的な人間--の労働能力において、それは商品価値を構成する。一方、すべての仕事は特別な目的の形での人間労働の支出であり、そして具体的な有用な仕事のこの能力の中でそれは実用的価値を生み出す。(16)

⑯All labor is, on the one hand, the expenditure of human labor in the physiological sense, and in this capacity of equal human or abstract human labor, it constitutes the commodity value. All work, on the other hand, is the expenditure of human labor in special purpose form, and in this capacity of concrete useful work it produces utility values.(16)

(16) Note to the 2nd ed. To prove that "work alone is the definitive and real measure by which the value of all commodities can be valued and compared at all times," says A. Smith : "Equal quantities of labor must In all its normal state of health, strength, and activity, and with the average degree of skill it possesses, it must always have the same portion of its rest, of freedom, and of its own Indulge in happiness. " ("Wealth of Nations", b.I, ch. V, [p.104 / 105].) On the one hand, A. Smith here (not everywhere) confuses the determination of the value with the provision of the working quantum spent in the production of the commodity of commodity values ??by the value of labor, and therefore seeks to prove that equal quantities of labor always have the same value. On the other hand, he suspects that work, insofar as it presents itself in the value of goods, is regarded merely as an expenditure of labor, but again sees this expenditure merely as a sacrifice of peace, freedom and happiness, not also as a normal activity of life. However, he has the modern wage worker in mind. - Much more aptly says the note 9 quoted anonymous precursors of A. Smith: "A man has spent a week on making this commodity ... and whoever gives him another object in exchange can not more accurately estimate what is really equivalent as by calculating what costs him just as much labor and time, which in fact means the exchange of labor which a man has used in one particular time for one object, against the labor of another, and at the same time for another Object related. " ("Some Thoughts on the Interest of Money in General, etc., p. 39.) - {4th edition: The English language has the merit of having two different words for these two different aspects of the work. The work that creates utility values ??and is qualitatively defined is called work, in contrast to labor; The work that creates value and is measured quantitatively is called labor as opposed to work. See note to engl. Translation, p. 14. - FE}

グーグル 翻訳 https://translate.google.co.jp/?hl=ja

  第2版に注意してください。
「すべての商品の価値を常に評価し比較することができる決定的かつ現実的な方法は、一人で作業することであることを証明するために」とA.スミス氏は言います。そしてそれが持っている平均的な技能の度合いで、それはその残りの部分、自由の部分、そしてそれ自身の幸せの部分と同じ部分を常に持っていなければならない。」( "国の富"、bI、ch。V、
[一方で、A.スミスはここでは(どこにでもあるわけではないが)、価値の決定によって、価値の商品の生産に費やされた実用量の提供と混同している。したがって、同量の労働力が常に同じ価値を持つことを証明しようとします。他方で、彼は、それが財の価値に現れる限りにおいて、労働は単に労働の支出とみなされるが、この支出は単に平和、自由と幸福の犠牲でもあると見なすのではなく、単にそのようなものでもない人生の通常の活動。しかし、彼は現代の賃金労働者を念頭に置いています。 - メモ9がA.スミスの匿名の先駆者を引用したことをもっともっと適切に言います:

"1人の男がこの商品を作るのに1週間を費やしました...それは実際にはある人がある物のために、ある物のために、別の物のために、同時に別の物のために使った労働の交換を意味します。」( "一般的な金銭的利益などに関するいくつかの考え、p。39) -

-  {第4版:英語には、この2つの異なる側面の作業に対して2つの異なる単語があるというメリットがあります。

効用価値を生み出し、定性的に定義された仕事は、労働とは対照的に仕事と呼ばれます。
The work that creates utility values and is qualitatively defined is called work, in contrast to labor;

The work that creates value and is measured quantitatively is called labor as opposed to work. See note to engl. Translation, p. 14. - FE}
価値を創造し定量的に測定される仕事は、仕事とは対照的に労働と呼ばれます。 英語のメモを参照してください。 翻訳、p。 14.  -  FE}

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

労働生産物が価値対象ではなく、人間の作品が、<価値観 - 客観性の客観的な形>
ーーを訳出せねば、この<作業成果物は、何時の時代でも商品>であって、そのことによる--物神性を認めてしまうーーと、やっと等価形態の謎性、物神性への批判ができる資本論訳が、こうしてできるのは、このような作業が必要ありてです。

<この仕事と労働との区別の問題は、商品分析だけではなく、生産過程での①商品生産、②資本の生産--の問題・6--7章の問題へと連なる。>
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
 

楽天本家家元

 投稿者:楽天本家  投稿日:2019年 2月 2日(土)13時43分14秒
返信・引用
  楽天本家家元
http://bbs10.aimix-z.com/gbbs.cgi?room=b123456
 

秘密法と共謀罪に反対する愛知の会:全日建関西生コン支部に対する弾圧に抗議する

 投稿者:杉本  投稿日:2019年 1月26日(土)19時22分47秒
返信・引用
  <次の抗議声明を転載させて頂きます。感謝しています。>

https://nohimityu.exblog.jp/

秘密法と共謀罪に反対する愛知の会:全日建関西生コン支部に対する弾圧に抗議する
投稿日:2018年12月27日
 声明:全日建関西生コン支部に対する度重なる弾圧に強く抗議します
2018年 12月 26日

 声明:全日建関西生コン支部に対する度重なる弾圧に強く抗議します

 私たち「秘密法と共謀罪に反対する愛知の会」は、2012年から、愛知において、「知る権利」を含む表現の自由を抑圧する悪法と闘い、この社会での言論の自由を守り通すための活動を続けています。安倍政権になって以降、日本国憲法が明確に謳っている市民及び労働者の自由を抑圧する攻撃が強まっています。

 全日本建設運輸連帯労働組合関西地区生コン支部(以下「関西生コン」といいます)に対する度重なる弾圧は、権力による憲法と労働組合法を踏みにじるきわめて凶暴な弾圧です。
 今年8月以降、滋賀県警・大阪府警は、関西生コンとその関係者延べ50名余りを不当逮捕(再逮捕を含む)・勾留してきました。憲法は表現の自由を保障し、労働組合法1条2項は正当な労働組合活動の刑事免責を定めています。逮捕理由とされた生コン協同組合と労働組合との合意(品質の確実な協同組合業者の生コンの使用、建設現場での法令遵守)の履行を求める活動が正当な組合活動で合法的であることは、すでに大阪高裁も認めています。その申し入れ活動を「脅迫」「威力業務妨害」罪で逮捕・勾留することは正当な表現に対する弾圧であり、労働組合法にも反する違法な行為です。しかも現場に居なかった関西生コン幹部までも「共謀」を理由に逮捕した行為は、「共謀罪」適用のリハーサルをすら疑わせます。一旦釈放された組合員に再逮捕を繰り返すなど、関西生コン潰しを狙っているものとしか考えられません。

自衛隊イラク派兵違憲訴訟、洞爺湖サミット反対闘争、排外主義ヘイト集団への反撃、辺野古新基地建設反対闘争などで、常に現場に「関西生コン」の姿がありました。抑圧された者の立場に立ち、仲間と共に闘う労働者の誇りと意志を表す活動を一貫して行ってきました。関西生コンは、共謀罪反対を掲げてストライキを行った数少ない労働組合のひとつでもあります。
今般の関西生コンに対する度重なる弾圧は、そうした闘う組織を潰す、という権力側の強硬な意志の表れです。

このような弾圧を見過ごせば、労働組合活動だけでなく、権力の横暴に異議を申し立てる市民運動も弾圧の対象になることでしょう。ニーメラーの言葉を借りるなら「彼らが関西生コンを攻撃したとき、私は声をあげなかった 私は関西生コンの組合員ではなかったから」…この行き着く先が、誰も声を上げられない全体主義社会であることは、歴史の示すところです。

 私たち「秘密法と共謀罪に反対する愛知の会」は、この不当な大弾圧に断固として抗議します。そして、全国の心ある市民に、私たちと共にこの関西生コンに対する弾圧に抗議する声を上げることを呼びかけます。
 「この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によつて、これを保持しなければならない。」(憲法12条前段)
 自由と権利のために、共に声を上げましょう!

2018年12月26日
秘密法と共謀罪に反対する愛知の会
共同代表 中谷雄二(弁護士)、本 秀紀(名古屋大学教授)
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
秘密法と共謀罪に反対する愛知の会
連絡先:〒458-0004 名古屋市緑区乗鞍2丁目601-13
ヴェルデ徳重1階
緑オリーブ法律事務所 気付
TEL:052-838-8795/FAX:052-838-8796
事務局長 弁護士 濵嶌 将周
http://nohimityu.exblog.jp no_himitsu@yahoo.co.jp
 

 障害者はたかが扱いか

 投稿者:岩手県元盲ろう者  投稿日:2019年 1月23日(水)10時02分18秒
返信・引用
   障害者はたかが扱いか
 岩手県知事の暴走に対して此方障害者一人では誰も信じなく暴走隠しの暴走が正当化されるだけになり法事国家らしくない。友の会を辞めた時法律がなかったからといって正当化されている。
 此方年金生活で切手代や電話代がかかり中断も繰り返しました。県庁福祉課への抗議に手紙は突っ返されメールは受信拒否。改善求めても法務大臣は3度も、廃止にした共産党さえ改善策は無視。
 聾唖者の自分に1人で友達作りは困難だと言うのに口封じから友達全部取り上げた。たかが障害者一人くらいとしか見ていない。知事にすれば暴走がばれたら県民を裏切ったことで失脚になるため必死で抹殺しか考えていない。けれど聾唖者は自分で判断出来ないのも多い。悪いのは聾唖者をあおりけしかけ嘘も方便に引っ掛けて動かす者もいます。小笠原夫妻はかばう価値もない。追放すべきです。
 ちなみに親父は地元では現代の名工に選ばれて知事表彰受けています。馬鹿でも真似出来ますか。県内何処もかん口令が入っている。一関市長にもでこれは暴走目こぼし権が現実にあると言うのか。昨年年内で打開策を取ろうとしたが県庁は抹殺しか考えていなく看板団体は暴走しようと守らねばならないのか。知事に暴走目こぼし権がない事は法律の専門家が口を揃えて無いと言い、 障害者110番の弁護士は法の元に何人も平等だと言う。知事の口から出た完全沈黙のかん口令は更生相談所も障害者の社会参加推進センターも地元以外の殆どの社協や市長にも、地元一関の身障協も口封じから入会お断り。一関市会議員、県議会議員にも。岩手日報にも。なぜこんな圧力が13年説明抜き。復興を控えての強権でもない。13年前岩手県盲ろう者友の会事務局長からお前の親父は馬鹿なのだ妥協しろと言い出し退会。
 出所の聾唖者が次期会長の為あおりけしかけ火をつけた事。親父と口利いた事もない読み書きの出来ない聾唖者の勝手な猜疑心から出た。県の看板の為知事は叱りつけるよりかん口令を敷いて隠した。更に辞めた理由はデマを流し親父は馬鹿のままにして関わった人も団体も友達も全部取り上げ、何処の団体も行かせず、社会参加は地元以外13年で12回妨害した。しかも辞めた少し前に自立支援法が廃止になっていた。社協も市長も新聞社も法務省も知らん顔していることは暗黙とする法律があることを示しています。県民は騙して当たり前になる。看板団体は暴走しようと守らねばならないと言うのか。
  その為相手はたかが障害者1人と厚生労働省も法務省も県民にばれなければいいと容認していた。法の改善は法務大臣も3度も、廃止にした共産党も無視。
和解は暴走がばれるだけで抹殺だけで無視された事になる。
 説明は何処からも来ない掲示板の一部は外国に流れる。
 法律があるから逮捕すると警察が来るとしたら親を馬鹿と認めないからと言うのか。

 これまでと同じに看板団体の暴走を隠すため抹殺図られています。暗黙の法律とは社協も新聞社も知っているのですか。法務省まで知らん顔しています。
そしてそちらはただの聞き役だけ。

 元盲ろう者友の会会員 松岡幹夫

 

楽天本家の家元です。

 投稿者:楽天本家家元  投稿日:2019年 1月19日(土)13時12分12秒
返信・引用
  楽天本家の家元です。
http://tltpj25.bbs.fc2.com
 

楽天本家家元です。

 投稿者:楽天本家家元  投稿日:2019年 1月19日(土)13時02分8秒
返信・引用
  楽天本家家元です。
http://livedoor-d4e5.bbs.fc2.com

楽天社長ちえさん見てますか?
 

『初版』価値形態  Ⅱ   

 投稿者:杉本  投稿日:2019年 1月17日(木)12時58分41秒
返信・引用 編集済
       http://www.mlwerke.de/me/me26/me26b158.htm

[3.] [Ricardos Konfusion in der Frage
des "absoluten" und "relativen" Werts.
Sein Unverständnis der Wertformen]

     [問題に対するリカルドの混乱
    絶対値と相対値
    彼の価値フォームの理解の欠如]
[Ricardo's confusion in the question
of the "absolute" and "relative" value.
His lack of understanding of value forms]


①   Before that, a few remarks about how Ric [ardo] throws the terms "value" into confusion. Bailey's polemic against him is based on that. But it is also important to us.
①  その前に、Ricardoが「値」という用語をどのように混乱させているのかについて、いくつかコメントを述べています。彼に対するベイリーの論争はそれに基づいている。しかしそれは私達にとっても重要です。

②  まず、Ricardoは「交換価値」と呼び[1]、それをA. Smithとの間で "他の商品を購入する力"として決定します[2]。 (p.1 "原則")これは最初に現れた時の交換価値です。それから彼は価値の本当の定義に行きます:
② First, Ricardo calls the value "value in exchange" [1] and determines it with A. Smith as "the power of purchasing other goods" [2]. (p.1, "Principles.") This is the exchange value as it first appears. Then he goes to the real definition of value:

③ "It is the proportionate amount of goods produced by labor which determines their present or past relative value." (l.c. p. 9.)
③ 「現在または過去の相対的価値を決定するのは、労働によって生産された商品の比例量です。」 (lc.c. p.9)

④ 「相対値」とは、作業時間によって決定される交換可能な値を除いて、ここでは何も意味しません。しかし、私が商品の交換価値を他の商品の使用価値で表現する限り、相対値は異なる意味を持つこともできます。使用中の砂糖の交換価値はコーヒーを評価する。
④ "Relative value" means nothing here but the exchangeable value determined by the working time. But relative value can also have a different meaning, insofar as I express the exchange value of a commodity in the use-value of another, e.g. the exchange value of sugar in use value coffee.

⑤ "Two goods change their relative value, and we want to know which of them actually made the change." (p.
⑤ 「2つの商品は相対的な価値を変えているので、どちらを実際に変えたのかを知りたいのです」。 (P

⑥ どのバリエーション? [3]リカルドは後にこの「相対値」とも呼ぶ[4]。 (p.448 sq。)どの商品で「変化」が起こったのか知りたいですか?つまり、上では相対値と呼ばれていた「値」の変動です。たとえば、砂糖1ポンド= 2ポンドです。コーヒー後に1ポンドの砂糖= 4ポンド。コーヒー。私たちが知りたいのは、砂糖やコーヒーに必要な「作業時間」が変わるかどうか、砂糖の作業時間が以前の2倍か[6]、コーヒーが2倍早くか[6]です。これらの「変化」のそれぞれの。生産に必要な労働時間は、彼らの交換関係にこの変化をもたらしました。したがって、砂糖とコーヒーのこの「相対的または比較的な価値」 - それらが交換する比率 - は、最初の意味での相対的価値とは異なります。第一に、砂糖の相対値は砂糖の質量によって決定されます。 527 |作り出すことができます。
⑥  Which variation? [3] Ricardo later also calls this "relative value" [4]. (p.448 sq.) We want to know in which commodity "the variation" took place? That is, the variation of the "value" that was called relative value above. For example, 1 lb. of sugar = 2 lbs. Of coffee. Later 1 lb. sugar = 4 lbs. Coffee. The "variation" we want to know is whether the "working time" required for sugar or coffee changes, whether the sugar costs two times more [5] working time than before or the coffee costs two times less [6] earlier, and which of these "variations" in the resp. Production necessary working hours have brought this variation in their exchange relationship. This "relative or comparative value" of sugar and coffee - the ratio in which they exchange - is thus different from the relative value in the first sense. In the first sense, the relative value of sugar is determined by the mass of sugar, which in a given working time  can be produced|| 527 |


⑦ [1] "exchange value" - [2] "the ability to buy other goods" - [3] What change? - [4] "comparative value" - [5] in the manuscript: less - [6] in the manuscript: more
⑦ [1]「交換価値」 -  [2]「他の商品を購入する能力」 -  [3]何が変わりますか? -  [4]「比較値」 - 原稿の[5]:少ない - 原稿の[6]:多い

{168}
⑧ 2番目のケースでは、砂糖[とコーヒー]の相対値はそれらが交換される比率を表し、この比率の変化はコーヒーまたは砂糖の最初の意味での相対値の変化から生じるかもしれません。それらの「相対値」は第一の意味で変化しているが、それらが互いに交換する関係は同じままであり得る。 1ポンド砂糖はまだ= 2ポンドにすることができます。コーヒー、砂糖とコーヒーの生産のための作業時間は2倍に増加したか、半分に減少しましたが。それらの比較値の変動、i。砂糖の交換価値がコーヒーで表現されている場合、またその逆の場合、その相対的な価値の変動が第一の意味であるかどうかだけがわかります。作業量のために、特定の値が不均一に変化したため、比較の変更が行われました。絶対的な変化 - もし元の比率を変えなければ、同じ大きさで同じ方向をたどっても、比較値に変動を生じさせません - そして、これらの商品の貨幣価格にも変動は生じません。それが変われば、両方が均等に変わったからです。

したがって、私が2つの商品の価値をそれ自身の相互の使用価値で表現するか、あるいはそれらの貨幣の価格で表現するかにかかわらず、両方の価値を第3の商品の利用価値で表現する。それらの変化は、第一の意味におけるそれらの相対値と区別されるべきであり、すなわちそれらがそれら自身の生産に要する労働時間の変化、すなわちそれら自身の時間の変化として何も表現しない限りにおいてである。したがって、後者の相対値は、商品の交換価値を他人の価値の値または金銭で実際に表すという意味で、第2の意味の相対値と比較して「絶対値」として表示されます。したがって、Ricardoでも、「絶対値」という表現は、「相対値」の最初の意味で使用されます。
{168}
⑧  In the second case, the relative value of sugar [and coffee] expresses the ratio in which they are exchanged, and the changes in this ratio may result from a change in relative value in the first sense in coffee or sugar. The relationship in which they exchange with each other can remain the same, although their "relative values" have changed in the first sense. 1 lb. Sugar can still be = 2 lbs. Coffee, although the working time for the production of sugar and coffee has risen by double or decreased by half. Variations in their comparative value, i. if the exchange value of sugar is expressed in coffee and vice versa, it will only show itself if its variations in their relative value in the first sense, i. Due to the quantity of work, certain values have changed unevenly, so that comparative changes have taken place. Absolute changes - if they do not change the original ratio, are the same size and follow the same direction, will not produce any variation in the comparative values - nor in the money prices of these commodities, since the value of the money, should it change, for both evenly changed. Therefore, whether I express the values of two commodities in their own reciprocal use-values, or in their price of money represent both values in the use-value of a third commodity, these relative or comparative values or prices are the same, and the changes therein to be distinguished from their relative values in the first Sense, ie as far as they express nothing as a change of labor time required for their own production, that is, in their own time. The latter relative value thus appears as "absolute value," compared with the relative values in the second sense, in the sense of the real representation of the exchange value of a commodity in the value of the value of others or in money. Therefore, in Ricardo, too, the expression "absolute value" occurs in the first sense for "relative value".

⑨ In the example above, if 1 lb. Sugar still costs the same working time as before, its relative value has not varied in the first sense. But if the coffee costs 2 times less work then the value of sugar in terms of coffee has varied because the "relative value" in the first sense of the coffee has varied. The relative values of sugar and coffee appear so different from their "absolute values" and this difference is evident because the comparative value of the sugar, e.g. has not varied in comparison with goods whose absolute values have remained the same.
⑨ 上の例では、1ポンドのSugarがまだ以前と同じ作業時間を要する場合、その相対値は最初の意味では変化していません。しかし、コーヒーが2倍少ない仕事をするならば、コーヒーの意味での砂糖の価値は、コーヒーの第一の意味での「相対的な価値」が変化したので変化しました。砂糖とコーヒーの相対値は、それらの「絶対値」とは非常に異なるように見え、この差は、砂糖の比較値、例えば、1 / 2であるので明らかである。絶対値が同じままである商品と比較して変化していません。

⑩「私が読者の注意を引くことを望む研究は、それらの絶対的な価値ではなく、商品の相対的価値における変化の影響に関連しています。」 (p.15)
⑩ "The research to which I want to draw the reader's attention relates to the effect of changes in the relative value of the goods, not their absolute value." (p.15)


⑪ {169}
Ric ardo otherwise calls this "absolute" value "real value" [1] or value par excellence (p.16, for example).
⑪ {169}
そうでなければRicardo はこの「絶対」値を「実際の値」[1]または値を優秀と呼ぶ(たとえばp.16)。

⑫ でベイリーのリカルドに対する論争を参照してください:
⑬ 「主にリカルド氏とその信奉者の著書に関連して、その性質、手段、および価値の原因に関する重要な論文。」 1825年、ロンドンにおける意見の形成と公表に関するエッセイの著者による。(1826年ロンドンのウェストミンスター総説等の記事により引用された「政治経済学者への手紙」も参照のこと。)リカルドでは開発されていないが実際には混乱しているだけであり、ベイリーは「矛盾」しか見いだせない価値の定義におけるこれらの様々な瞬間のまわりで第二に、[ベイリー]は「絶対値」または「本当の価値」に反する「比較値(または第二の意味での相対値)とは異なります。
⑫  See Bailey's polemic against Ricardo in:
⑬ "A Critical Dissertation on the Nature, Measures, and Causes of Value, chiefly in reference to the writings of Mr. Ricardo and his followers." By the Author of Essays on the Formation and Publication of Opinions, London, 1825. (See also "A Letter to a Political Economist," occasioned by an article in the Westminster Review, etc., "Lond., 1826.) revolves partly around these various moments in the definition of value, which are not developed in Ricardo, but only in fact and confused, and in which Bailey finds only "contradictions". Second, [Bailey] is against the "absolute value" or "real value" unlike the comparative value (or relative value in the second sense).

⑭  "Instead," says Bailey in the first quoted text, "viewing value as a relationship between two things, they (Ricardo and his followers [2]) regard it as a positive result that produces through a certain amount of labor becomes." (l.c. p.30)
They consider "value as something immanent and absolute". (l.c. p.8)
⑭ その代わりに、最初の引用文の中でベイリーは言う。「価値を二つのことの関係として見て、彼ら(リカルドと彼の支持者たち[2])はそれを一定量の労働を通して生み出す良い結果と見なす」。 (lc.c. p.30)
彼らは「内在的で絶対的なものとしての価値」を考えています。 (lc.c. p.8)

⑮ 最後の侮辱はRicardoの不完全な表現に由来します。なぜなら、彼はformの価値 - 労働が価値の実体として取る明確な形態 - を検討するのではなく、価値、これらの抽象一般の数量、そしてこの形式では社会的な仕事を生み出すのです。商品の価値の違い。そうでなければ、ベイリーは価値概念の相対性は、それらが交換価値である限り、すべての商品が社会的労働時間の相対的な表現であるという事実によって決して廃止されないことを見いだした。彼らがお互いに情報を交換する関係が、その関係の中でその実体としてのこのソーシャルワークへの彼ら全員の関係。
⑮ The last reproach derives from Ricardo's imperfect presentation, because he does not examine the value of form - the definite form that labor takes as the substance of value - but only the values, the quantities of these abstract general and in this form social Work that produces the difference in the value of goods. Otherwise Bailey would have seen that the relativity of the concept of value is in no way abolished by the fact that all commodities, insofar as they are exchange values, are only relative expressions of social working time, and their relativity by no means consists only in the relationship in which they exchange information with each other, but in that relationship Relationship of all of them to this social work as its substance.

On the contrary, as we shall see, Ricardo is much to be reproached with for forgetting this "real" or "absolute value" very often, and only clinging to the "relative" or "comparative values."
それどころか、私たちが見るように、Ricardoはこの「本当の」または「絶対値」を忘れて、「相対的」または「比較的な値」にしがみついていることに憤慨することが多くあります。

     -------------------------------------------------------
-------------------------------------------

     『初版』価値形態  Ⅱ
  I. First or simple form of relative value: 20 yards of linen = 1 coat
    (x of commodity A = y of commodity B).
①段落
I 相対値の最初の、または単純な形式:リネンの20ヤード= 1コート(商品Aのx =商品Bのy)。 この形式は単純であるため、分析がかなり困難です。そこに含まれているさまざまな仕様は、ベール、未開発、抽象的であり、その結果、私たちの抽象化の力をかなり強烈に適用することによってのみ区別し、焦点を合わせることができます。しかし、少なくともこれが一目で明らかになります。つまり、20ヤードのリネン= 1コート、または20ヤードのリネン= xコートであっても、フォームは同じままです。

②段落
②-①リネンは、地上での使用価値のあるものや便利なものにします。その堅いリネンの体性または自然の形は、結果としてその価値形態ではなく、その正反対です。それはそれ自体と等しいものとして他の商品(コート)にそれ自身を関連付けることによってすぐに価値としてそれ自身の現実を明らかにする。

②ー②それ自体が価値ではなかった場合、それはそれ自身のこととして(価値として)コートに自分自身を関連付けることができませんでした。それは、同じ種の人間の労働の客観化、すなわちそれ自身の価値物質の客観化としてそれ自身をそれに関連付けることによってそれ自身をコートと質的に等しいと仮定する。それはxコートの代わりに1コートだけであると自負しています。それはそれが一般的に単なる価値ではなく、特定の大きさの価値だからです - そしてコートには正確に20ヤードのリネンがあります。

②ー③コートとのこの関係によって、リネンは一筆書きで異なるハエをたたきます。他の商品をそれ自体を価値として見なすことによって、それはそれ自体を価値としてそれ自体に関連付けます。それ自身を価値としてそれ自身に関連付けることによって、それは同時にそれ自身を使用価値としてそれ自身と区別する。

②ー④その価値の大きさをコートで表現することで(そして価値の大きさは、一般的な価値と定量的に測定された価値の両方である)、それはその存在とは異なる価値形態を持つ価値としてその現実を授けます。
このようにして自分自身を差別化されたものとして自分自身を明らかにすることによって、それは本当に商品として初めて自分自身を明らかにします - 同時に価値のある有用なもの。リネンが使用価値である限り、それは独立したものです。

②ー⑤その価値は、その一方で、コートがある別の商品(コートなど)との関係でのみ表示され、定性的に同等と見なされ(リネン)、その結果、それと同等の特定の数量で置き換えられます。
そしてそれと交換可能です。したがって、価値は、交換価値としての明示を通じてのみ使用価値とは異なる個別の形態を獲得するにすぎない。

③段落
 コートの中のリネンの価値表現はコート自体に新しい形を印象づける。 結局のところ、リネンの価値形態の意味は何ですか? コートはそれと交換可能であることは明らかです。 他にどんなことが起こっても、そのリアルな現実の中で、それは今や他の商品との即時の交換可能性の形態、交換可能な使用価値の形態、または同等物として持っています。 この同等物の仕様は、商品がまったく価値があるという事実だけでなく、それがその体型(その使用価値)のままで他の商品価値として数えられ、そしてその結果としてすぐに他の商品の交換価値として手に入るという事実を含みます。

④段落
④ー① 価値としては、リネンは労働だけで構成され、透明に結晶化された労働の沈殿物を形成します。しかし、実際にはこの結晶は非常に濁っています。労働がその中で検出可能である限り(そして商品のすべての具体例が労働の痕跡を明らかにしているわけではない)、それは未分化の人間労働ではなく、むしろ:製織、紡績などである。その物質の唯一の成分ですが、もちろん自然由来の物質が含まれています。

④ー②人間の労働の単なる肉体的表現としてリネンを保持するためには、それを本当に物事にするものすべてから抽象化しなければなりません。

④ー③それ自体抽象的である(すなわち、いかなる追加の品質および内容も含まない)人間労働のいかなる客観性も、必然的に抽象的客観性、すなわち考えのものである。そのようにして、亜麻のウェブはキメラに変わる。<But commodities are objects.>しかし、商品は<物象>です。

④ー④彼らは彼らがオブジェクト<物象>のような方法であるものでなければならないか、そうでなければ彼ら自身のオブジェクト<物象>的関係でそれを明らかにしなければなりません。リネンの製造においては、消費されたことに人間労働の特定の量が存在します。リネンの価値はそのように費やされた労働の単なる<objective reflection>客観的<物象的>な反映ですが、リネンの本体には反映されていません。

④ー⑤それはそのコートとのその価値関係によってそれ自身を明らかにする(すなわち、官能的な表現を獲得する)。リネンがコートをそれ自体を価値として見なすことによって - 同時に使用目的としてのコートから自分自身を区別することによって - コートがリネン本体とは対照的にリネンの価値形態<its value-form>になるということが起こる:<distinguished from its natural form.>その物その自然な形から区別されるような形態です。
-------------------------------------------------------
⑤段落
⑤--①In the expression of relative value: 20 yards of linen = 1 coat (or, x linen is worth y of coat), one must admit that the coat counts only as value or coagulation of labour, but it is precisely through that fact that the coagulation of labour counts as coat, and coat as the form into which human labour flows in order to congeal.
⑤--①相対値の表現では、20ヤードのリネン= 1コート(またはxリネンはコートのyの価値がある)は、コートが価値または労働の凝固としてのみカウントされることを認めなければならないが、それはまさにその事実による労働の凝固はコートとして、そしてコートは人間の労働力が凝固するために流れる形としてカウントされます。

⑤--②使用価値コートは、客観的なものとして、同種の労働に関連するため、抽象的人間の労働の即時実現、すなわちリネンはそれ自体がコートの素材に関連するため、リネン価値の外観の形態になるだけであり、リネン自体の中で客観化されているものと同じ種類の労働ーーであるからです。
⑤--②The use-value coat only becomes the form of appearance of linen-value because linen relates itself to the material of the coat as to an immediate materialization of abstract human labour, and thus to labour which is of the same kind as that which is objectified within the linen itself.

⑤--③The object, coat, counts for it as a sensually palpable objectification of human labour of the same kind, and consequently as value in natural form. Since it is, as value, of the same essence as the coat, the natural form coat thereby becomes the form of appearance of its own value.
⑤--③物象であるコートは、同じ種類の人間の労働の感覚的に明白な
客観化<objectification>として、そしてその結果として自然の形での価値としてそれを数えている。それは、価値としてコートと同じ本質のものであるので、それによって天然形態のコートはそれ自身の価値形態になる。

⑤--④使用価値、コートに代表される労働は、単なる人間の労働力ではなく、むしろ特に有用な労働、すなわち仕立てである。
単純な人間労働(人間の労働力の支出)は、あらゆる決定を受けることができます、それは本当ですが、それ自体のためにそしてそれ自体のためには、未決定です。
⑤--④But the labour represented in the use-value, coat, is not simply human labour, but is rather a particular useful labour: tailoring.
Simple human labour (expenditure of human labour-power) is capable of receiving each and every determination, it is true, but is undetermined just in and for itself.

⑤--⑤人間の労働力が決まった形で、もう一度-決まった形で費やされるとすぐに、それを実現し客観化<objectify>することができる。なぜならそれはある自然の実体 - 労働がそれ自体を客観化する外部の材料 - が直面することができる< in which labour objectifies>決定されたそして指定された労働のみであるからです。
⑤--⑤It can only realize and objectify itself as soon as human labour-power is expended in a determined form, as determined and specified labour; because it is only determined and specified labour which can be confronted by some natural entity  an external material in which labour objectifies itself.

⑤--⑥It is only the ‘concept’ in Hegel’s sense that manages to objectify itself without external material.[1]
⑥ヘーゲルの意味での「概念」だけが、外部の資料なしで、
それ自身を客観化< that manages to objectify itself >することに成功している[1]。

-------------------------------------------------------

  ここには、正しくは--④ ⑤段落に、次のように関連が示されていました。
 ④ー④ 自分の物象的関係
 ⑤ー② オブジェクト コートは、同じ種類の人間の労働の感覚的に触知可能なオブジェクト化
        として、それゆえ自然な形で価値としてカウントされます。
 ⑤-③こうして、他商品ではなくーー自身で価値形態になるーーのです。

④ー④it in their own object-like relationships.
⑤ー②The object, coat, counts for it as a sensually palpable objectification of human labour of the same kind, and consequently as value in natural form.
  ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
 以上のことで、上着自身が、媒介を経ずとも価値形態であり、価値の現出形態なので
す。これが<物象の判断>の奇怪さなのです!
再度ーー上着自身が、それ自体として、価値の現出形態であり、上着の--価値の現象
形態としてのリンネルへの役立ちは、ここではなくて、していないのです。
 だから、このように、訳出を、
 ④ー④を object-like relationships        物的関係と訳しているから、
                               物象的関係--を排除し、
 ⑤-②の a sensually palpable objectification 触知可能なオブジェクト化を、
    「同種の人間労働の<触知可能>感覚的な・手でつかみうる対象性として」と
     ーー歪曲した。objectification--が、物的な物に転倒している。
 このように大切な肝心の--「物象的関係」の大切な意味--を消し去ることで、
  「リンネルが価値としては上着と同じ本質をもっているから、上着の現物形態が、この
  ように、リンネル自身の価値の現象形態になるわけである。」ーーとの訳出です。

  ⑤-③こうして、他商品ではなくーー自身で価値形態になるーーことを判読できず、
  上着自身が、媒介を経ずとも価値形態であり、価値の現出形態となる謎であり、この
  <物象の判断>の奇怪さ!であるのに、捨象したのであります。
  The object, coat, counts for---the natural form coat
  ---the form of appearance of its own value.
  物象であるコートは、---自然の形で---コートはそれ自身の価値形態になる。

  再度ーー上着自身が、それ自体として、価値の現出形態であり、上着の「価値の現象
  形態」としてのリンネルへの役立ちは、ここではなくて、していないのです。
  江夏ー今村ー牧野訳は、この他商品への物的な役立ちを見たから誤訳なのです。
 その謎性追求での解答は、後で、次の解答をえたのです。

 謎性ーーとは何か? リンネルが、価値形態を受けとリ、次に、相対的価値形態を示
 さずとも、上着が、自身だけで価値形態ーーそしてその次にー同等形態を示すことが
 できる!と判断することです。なんとも誤訳の恐ろしきことよ!
 これだから、「等価形態が前提」と判読する・理解する人々ばかりが、発生するので
 す。
  ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
①In the expression of relative value: 20 yards of linen = 1 coat (or, x linen is worth y of coat), one must admit that the coat counts only as value or coagulation of labour, but it is precisely through that fact that the coagulation of labour counts as coat, and coat as the form into which human labour flows in order to congeal.

②The use-value coat only becomes the form of appearance of linen-value because linen relates itself to the material of the coat as to an immediate materialization of abstract human labour, and thus to labour which is of the same kind as that which is objectified within the linen itself.

③The object, coat, counts for it as a sensually palpable objectification of human labour of the same kind, and consequently as value in natural form. Since it is, as value, of the same essence as the coat, the natural form coat thereby becomes the form of appearance of its own value.

④But the labour represented in the use-value, coat, is not simply human labour, but is rather a particular useful labour: tailoring.
Simple human labour (expenditure of human labour-power) is capable of receiving each and every determination, it is true, but is undetermined just in and for itself.

⑤It can only realize and objectify itself as soon as human labour-power is expended in a determined form, as determined and specified labour; because it is only determined and specified labour which can be confronted by some natural entity  an external material in which labour objectifies itself.

⑥It is only the ‘concept’ in Hegel’s sense that manages to objectify itself without external material.[1]

        ぐーぐるほんやく
  https://translate.google.co.jp/?hl=ja
  『初版』価値形態
  https://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/commodity.htm
--------------------------------------------------------
 マルクスは、ここまでに、商品形態の謎をこそ追求しており、ここでの進行の程度・位置は、後段の、次の左極の対立事項としての右極の独自性をこそ対象化し追求しています。この初版での論述の進行状況を見るために、附録では等価形態の第一の独自性が、次のように提起されていたので観察してみよう。
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/appendix.htm
  (初版附録)

 <『初版・附録』>
①商品の自然的形態が価値形態になります。
しかし、このーthis quid pro quoー取違える商品は、他の商品A(リネンなど)が入っている商品との価値関係の中でのみ、商品B(コートまたは小麦または鉄など)に対してのみ・この関係のなかでのみ発生します。

それ自体では、孤立していると見なされますが、コートは、リネンと同じように、有用なもの、つまり使用価値に過ぎません。そのため、そのコートフォームは使用価値の形式にすぎません(Form von Gebrauchswert) 明確なタイプの商品の自然な形態です。

しかし、商品は同等物としてそれ自体に関連することはできず、それゆえ、自らの自然の秘密を独自の価値の観なし方で隠すことはできないので、他の商品と同等のものとしてそれ自身を関連付けるか、あるいは、別の商品身体の自然の隠れ場所を、それ自身の価値形態と見なしているのです。

  <杉本-- 「①他の商品と同等のものとしてそれ自身を関連付けるか、
  ・・②別の商品身体の自然の隠れ場所を、それ自身の価値形態と見なしている」
  ーーとはなにか?
  それは、
  ①リンネルの価値形態が形成され、
  ②上着が価値表現の材料としての役立ちを果たせることで商品形態が示され、
  ③それは、左極での相対的価値形態が形成なので、次に、
  ④上着はその対極にて価値表現の材料の姿態のままに、この反省規定されるので、
  ⑤リンネルの同等物とされることで、<直接的に価値形態>と右極にて判断され
  --この同等の形態--となっている、ことをここに示しているのです。
  それが、①他の商品と同等のものと・・とされる--ことであり、
  あるいは、②別の商品身体を、それ自身の価値形態と見なすーーことなのです。
   ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
  附録では、(三)同等(等価)形態 (二)相対的価値形態
  (一)価値表現の両極。相対的価値形態と同等形態--となっていました。
  しかしこの記述は、同等形態<等価形態>が前提になどなっていない、記述です。
  この(一)がまえにあるからとして、けして、その両極が、前提になどなってい
  ないのです。
--------------------------------------------------
 

レンタル掲示板
/153